arnadils Truppen im Fading Flames

Aus Spielerperspektive ist es aber was sehr anderes. Wer ID gewählt hat, wusste, dass das passieren kann. Das geht Leuten, die andere Armeen wählen, nicht so. Man wusste nicht, dass man sich für 10 Wochen vepflichtet.

Ich spiele BH und KoE und bei KoE war mir bewusst, dass die sich ändern werden. Bei BH hatte ich die vernünftige Erwartung, dass das Eingereichte eine Liste ist, wie ich sie auch nach dem kleinen Februarpatch für sinnvoll halte. Aber ein solcher Patch wie jetzt war noch nie zuvor da, erst recht nicht als Patch eines Patches, also normalerweise eine sehr kleine Nachjustierung wie in den letzten Jahren.

Ich verstehe die andere Perspektive aber durchaus auch. Das habe ich ja mehrfach deutlich gemacht. Aber mich ärgert, die arrogante Art des Umgangs damit, die legitime Bedenken als Querulantentum abtut. Aktuell vermute ich, dass ich mich aus der Liga zurückziehen werde, aber ich werde darüber schlafen.

Zitat von antraker

Hmmm. 10 Wochen ist ja nicht wirklich lang. Mag an meinem Alter liegen, dass ich das so sehen.
Machen den die Spiele nach dem derzetigen Balancing/Regelset keinen Spaß? Wenn je, dürfte da doch generell was schief sein!?

Also ich komme nicht super viel zum Spielen von T9A und 10 Wochen sind 20% der Zeit, in der die Regeln nun fixiert sind. Das finde ich schon ziemlich viel.

Und doch: Die Spiele machen Spaß. Sie machen nur erheblich weniger Spaß, wenn einem endlich neue Möglichkeiten, nach denen man lange gefragt hat, geboten werden und man diese dann nicht nutzen darf.

Zitat von antraker

Du must also 10 Wochen auf die Umsetzung der tollen neuen Listenmöglichkeit warten, soso. (Eigentlich 8 Wochen, oder? Weil 2 schon rum sind?)

Ja, ich habe ja auch im Chat mit 8 Wochen argumentiert, nur hier die 10 von dir übernommen. Bei 8 stimmen die 20% ja ungefähr. 2/10 Monaten.

Warum der sarkastische Unterton? Ist es so befremdlich, dass Leute nicht Mickys Glück haben und ihre perfekte Liste gefunden haben? Für mich senkt das die Motivation und ausweislich der Likes im Discord geht es vielen so. Warum muss man das herabspielen?

Edit: Das mit den Makhar ist richtig übel. Zeigt mMn, dass dieses Update in die falsche Richtung geht. Man hat jahrelang etwas stärkere Fraktionen geschaffen mit dem Argument, lieber anschließend nach unten anzupassen, merkt nun, dass Anpassungen nach unten schlecht ankommen, und macht alle Armeen (und damit auch die Einstiegshürde ins Hobby) dsüdlich größer als ursprünglich. Also eigentlich ein mMn unnötiges Eingeständnis, dass man beim externen Balancingprozess versagt hat. Das Gefühl hatte ich nie.

Die Supplements sind jetzt natürlich als einzige noch auf dem ursprünglich anvisierten Level.

Auf jeden Fall. Das war in dieser Situation nachvollziehbar. Dass man in diese Situation gekommen ist, ist aber eben dennoch mMn kritikwürdig. Da hat sich schon offenkundig verkalkuliert... Was ja passieren kann und auch nicht tragisch ist. Passiert selbst den Besten mal. Hoffentlich wurde daraus gelernt.

Zitat von antraker

Auch wenn der Unterton eher herausgelesen als hineingeschrieben wurde: Verzeihung dafür.
Was ich ausdrücken wollte: Ich kenne Dich als Spieler, der sehr an Hintergrund, Atmosphäre und Harmonie am Spieltisch interessiert ist. Zudem als recht abgeklärten Menschen, der mitten im Leben steht.

Ich wollte lediglich Verwunderung über die Ungeduld ausdrücken, die dazu mMn nicht so zu passen scheint. Du kannst doch Deine Alles-Vorhaut - äh - Vorhut-Liste dann einfach in der nächsten Season spielen und in den verbleibenden Spielen mit den bestehenden Listen Spaß haben, würde ich jetzt denken. Und Du sagtest ja, dass es Spaß macht. Außerdem hast Du nicht noch die Ritter als zweite Liste? Die können ja dann mehr zum Einsatz kommen und die Tiermenschen warten noch ein wenig.

Hmmm.

Alles gut. Das "soso" las sich so, aber vielleicht bin ich heute auch einfach etwas dünnhäutig. Mir ist die Art und Weise von der TO wirklich arg gegen den Strich gegangen.

Es ist natürlich kein riesiges Problem, noch mit den bisherigen Listen weiterzuspielen. Die mag ich ja gerne. Ich finde nur, dass man mit legitimen Anliegen anders umgehen sollte. Almentros Kommentar gehört für mich in eine Forendiskussion, in der jemand grob querulantisch ist. Ansonsten kann man in flachen Hierarchien zwischen Spielern und TO Entscheidungen erklären und Befindlichkeiten, selbst wenn man ihnen am Ende nicht nachkommt, ernst nehmen.

Ich habe mich nicht als querulantisch wahrgenommen und hoffe, dass ich das auch nicht war. Daher finde ich diese Art sehr befremdlich. Und dass Modmoto vorher sinnvoll geantwortet haben soll, ist halt auch erstens fragwürdig (der ist sehr nett und leistet da Großes, aber Kommunikation sollte er gefühlt anderen überlassen) und zweitens war das eben nicht als Stellungnahme der TO kenntlich.

Aber wie auch immer. Ich werde das für mich überlegen... nicht wegen der Entscheidung an sich, sondern wegen der Art des Umgangs mit dieser Sache. Ich werde ungerne wie ein dummes Kind behandelt, erst recht, wenn ich klarerweise einen guten und von vielen geteilten Punkt verteidige. So fühlte sich das da aber an.

Zitat von GreenTide74

So, jetzt habe ich das Video auch mal komplett geguckt. Vorher dachte ich, 50 Min... das ist doch sehr lang und könnte anstrengend werden.

Wars aber nicht, weil der erzählerische Teil und der eigentliche Schlachtbericht dann richtig dosiert waren.

Der Schlachtbericht selbst war für mich der bisher die am Besten geschilderte Warhammer/9th Age-Schlacht als Video auf Deutsch, die ich bisher gesehen habe.

Weil krasses Dicing Skills optisch eigenwillig ist, Chef Oberboss (für mich) perspektivisch etwas einseitig und im Hauruckverfahren und der von den Hamburgern

(komme gerade nicht auf den Namen) eher spielerisch und etwas fehlerbehaftet daher kommt(sehe ich von den genannten aber noch am liebsten).

Danke! Das ist mal ein tolles Kompliment. Motiviert auf jeden Fall, am Ball zu bleiben.

Zitat von Just_Flo

Für mich ist es eine wichtige Info, dass Tulmirs und Modmotos Äußerungen nicht als TO Äußerungen wahrgenommen wurden. Würdest du dir da die Voranstellung von sowas we: "Speaking as TO" wünschen?

Darauf habe ich ja noch nicht geantwortet: Also erstens haben die unterschiedlichen TOs unterschiedliche Gründe angeführt (Unmöglichkeit von Änderungen, Regel sei angeblich klar und werde nicht geändert (obwohl sie nun in Teilen nachträglich geändert wurde), zu viel Aufwand, Vermeidung von Antilisten), eben als Diskussionsteilnehmer, nicht als jemand, der eine gemeinsame Entscheidung erklärt. Zweitens hat modmoto ironische Kommentare gegen andere Diskutanden mit Internet-Abkürzungen wie "^^! oder "gg" kommentiert. Davon ausgehend, dass die TO sich nicht über Spieler, die mit ihr diskutieren, lustig macht (^^) oder nachtritt (gg), scheint er mir nicht als Repräsentant einer Gruppe an Organisatoren aufzutreten, die rationale Gründe abgewägt haben, sondern als einer von vielen mit einer eigenen Meinung und eigenen (nachvollziehbaren) Verletztheiten. (Wie gesagt: Der scheint ja nett zu sein, aber Kommunikation ist offenbar nicht sein Ding.) Drittens hat modmoto selbst gesagt, dass seine Argumente auf seiner persönlichen Vermutung basieren, wie die Spielerschaft das sieht, dass eine Umfrage ihn aber vielleicht widerlegen könne. Wäre das eine offizielle Aussage, hätte daraufhin doch wohl eine schnelle Umfrage gestartet werden müssen. Und schließlich gehe ich davon aus, dass eine TO mich anhört und auf meine Gründe eingeht. Modmoto hat die Gründe nicht verstanden. Jedenfalls hat er, obwohl sie ihm mehrfach erklärt wurden, an ihnen vorbei argumentiert, sofern man seine Kommentare als Argumentationen ansehen möchte. Ich gehe davon aus, dass de TO die Gründe erwägt und darauf antwortet. Das ist in der Diskussion nicht erfolgt. (Ich warte bis heute auf eine Antwort darauf, warum eine Regel, die für Standardsitationen gemacht ist, auf eine - in der Diskussion von einem Staffmitglied bestätigt und dann von der TO ignoriert - unvorhersehbare Situation angewendet werden muss. Die Antworten waren ungefähr so: "Ja, aber das ist kein großes Update." "Deine Liste funktioniert doch noch." Etc. Der Punkt wurde überhaupt nicht verstanden... und das obwohl es da ziemlich viele Likes gab, es also klar war, dass das kein individuelles Anliegen, sondern schon ein verbreitetes Unbehagen ist. Bevor nun eine TO eine Entscheidung fällt und verkündet, gehe ich davon aus, dass sie Kritiken abwägt und auf diese antworten kann. Das ist trotz anderweitiger Behauptungen nicht erfolgt, sondern die Kritiken wurden mit oberflächlichen Antworten abgeschmettert. Ich dachte nicht, dass das mehr als persönliche Stellungnahmen sein können, weil ich von einer TO bessere Kommunikation erwarte.

Aber okay. TO zu sein, heißt natürlich auch nicht, dass man mit Situationen gut umgehen und dass man der Funktion gemäß kommunizieren kann. Insofern verstehe ich durchaus, dass das meine Fehlwahrnehmung war. Bei so einem großen Turnier hatte ich einen professionelleren Umgang damit erwartet (wohlgemerkt nicht unbedingt ein anderes Ergebnis), aber ich war auch schon auf großen nicht-digitalen Turnieren, wo die TO in der Kommunikation ab und an eher persönlich als professionell war. Freds teilweise extrem persönliches Abschmettern von Kritik und Kritisieren von (konstruktiven) Kritikern im Thread zur WTC fällt mir da spontan ein. Das ist in der Tat ja auch eine unfundierte Annahme, dass große (und gut organisierte) Turniere auch eine kommunikativ gute TO haben müssen. Wahrscheinlich ist das Gegenteil der Fall: Man steckt schon extrem viel Arbeit in ein Projekt und wird eher dünnhäutiger statt professioneller, wenn es um Kritik geht.