Ausrichtung und Gestaltung von The 9th Age Fantasy Battles-Diskussion

Beim Fluff gebe ich Dir durchaus Recht, GW hatte dafür allerdings auch Jahrzehnte Zeit. 9th Age bringt ja gerade Bücher dazu raus.

Zitat von Art_of_War

Für mich persönlich ist das Thema "Modellfreiheit" einer der größten Negativpunkte bei T9A. Mir geht's dabei nicht darum, dass jemand bei Sylvan Elves auf 3D-Druck setzt oder vielleicht ein Dunkelelfen-Modell umbaut. Schlimm finde ich, wenn Armeen optisch so drastisch verändert werde, dass der Bezug zum gespielten Volk völlig verlorengeht. Daneben bin ich kein Freund des 2D-Geländes, das bei T9A leider immer mehr der Standard ist.

Besuchst Du aktiv 9th-Age-Turniere? ich finde die dort gezeigten Modelle von GW, Mierce, Perry oder Lost kingdoms in den meisten Fällen einfach großartig.

Die Best-Painted-Wettbewerbe sind ein kleiner Traum. Ob die Modelle ordentliche Proxies sind und gut bemalt, kann natürlich von der Orga forciert werden.

Aber ich finde die Modellfreiheit einen der größten Pluspunkte bei 9th Age und den Punkt auch wirklich einsteigerfreundlich.

Zitat von Art_of_War

Den Punkt verstehe ich nicht - Age of Sigmar wird doch bereits auf Turnieren gespielt.

Aber wohl nicht mit dem kompetitiven Anspruch, den @DeadRabbit an ein Turniersystem hat, stimmts?

Zitat von Art_of_War

Zu beiden Beispielen gibt's Beiträge und Bilder im T9A-Forum, ich werde die jetzt aber nicht suchen.

Mir gefällt Lego auf dem Spielfeld eines Fantasy-Tabletops jedenfalls nicht. Aber die Geschmäcker sind verschieden...

Also, jemand aus Hamburg hat schon in der 6ten edi. seine Echsenmenschenarmee mit Tyraniden auf einem Turnier gespielt ...ok, auch damals gab es negative Stimmen dazu. Ich persönlich fand, dass man sehr gut erkennen konnte um was es sich jeweils handeln sollte...andere nicht. Da scheiden sich die Geister, ob man so was auf einem Turnier sehen möchte.

AoS-Turniere eigenen sich perfekt um Wetten abzuschließen, mit ein bisschen Ahnung weiß man ziemlich genau welche Armee ganz oben stehen wird, der Spieler ist zu 99% ziemlich egal.

Zitat von DeadRabbit

1. Fluff

Hätten sie ihren Plan mit ToW von Anfang an klar kommuniziert, hätte das bestimmt weniger Menschen verärgert. Aber es geht hier nicht um mich oder andere Verärgerte, es ging um einen klaren wirtschaftlichen Schnitt um die Zeit zu ToW zu überbrücken (und AoS ist ja sehr erfolgreich).

Wie jetzt ? GW hatte immer schon Pläne nach dem Ende von 8te Editon wieder so was wie WHF (hier also ToW ) heraus zu bringen ??

2. Komplexität des Spiels
9th age hat einen sehr hohen kompetativen Anspruch an sich selbst. Hier arbeiten Leute mit, die ein maximales Balacing anstreben und genau wissen, dass es für Einsteiger einfach zu komplex ist. Für Turniere ist es für die Leute, die wirklich strategisch ganz tief eintauchen wollen und können. Für Fluffbunnies und Leute, die dieses Spiel "mal ab und zu" spielen, sind die neuen Armeebücher zu komplex. Vergleiche ich das mit Systemen wir Warmachine oder Guild Ball, reden wir hier von einer ähnlichen strategischen Tiefe, jedoch mit deutlich abgespeckteren Regeln. Find ich persönlich attraktiver, da es leichter ist, sich ein Turnierlevel zu erarbeiten ohne zuvor ein Masterstudiengang zu absolvieren. Das neue Bretonenarmeebuch ist ein tolles Beispiel. Es fühlt sich für mich nicht mehr so bretonisch an, alleine schon von den Namen. Es hat noch Schnittstellen zum GW Fluff, aber hier wird ganz eindeutig an einem eigenen Fluff garbeitet (was ja eine klare Designentscheidung ist). Ich musste die Sonderregeln der Armee 3 mal Lesen bevor ich sie komplett verstanden habe. Und da haben wir noch nicht die neue (und tolle!) große Anzahl an Einheiten. Die Menge der Einheiten find ich großartig, die Menge an Sonderregeln finde ich fürchterlich. Die Namen fühlen sich nicht mehr so....bretonisch und fluffig an, sondern eher "düster" (wisst ihr was ich meine?). Das ist für mich sogar noch schlimmer als die Sonderregelsache.

Naja, dafür hat man ja EoW erschaffen (Essence of War)...eine abgespeckte Version für Schlachten mit weniger Modellen. Es gibt sogar Stimmen , die eine mögliche Version 2.0 auf Grundlage von EoW befürworten (genau aus den oben genannten Gründen).

Und es sind keine Bretonen..es sind Equitanier . Was mich an der Entwicklung der Armeen stört, und gerade aktuell an den neuen Bretonen /Equitanier :

Neben der von dir beschrieben Komplexität und Fülle an Einheiten ...ich habe für die T9 meine alten Bretonen aus der 5ten edi. entstaubt und spielbar gemacht . In der 6ten edi. habe ich die vernachlässigt weil ich eine Imperium sarmee (wieder-) aufbaute , wir einen leidenschaftlichen Bretonnenspieler hatten (dafür eben keinen mit Imperium...so ergab sich einfach eine gewisse "Arbeitsteilung") und zudem hätte ich neben meinem Imperium auch noch für die Bretonen aufrüsten bzw. nachrüsten müssen ..Pegasusritter, Questritter mit Bihändern, Trebuchet, Grüner Ritter, Gralspilger...da kommt was zusammen .

Für die T9 alles nachgeholt, noch einen Greifenreiter dazu, und Ritter zu Fuss, Scorpione (Speerschleudern) und Gralsreliquie....ach ja, und Einheiten vergrössern , weil dies ja die neue Spielmechanik (basierend auf der 8ten edi whf) mehr oder minder erforderte. ...und nebenher auch weiter für das Imperium ausbauen. (musste man ja schon für die 8te edi.).

Nun ist die Alphaversion der Brets/Equis da...und wie bei anderen Armeebüchern...man muss wohl um- und vor allem aus- und anbauen. Aber irgendwo und irgendwie...ne...ich mag z.B. keine 15 "Ritter" mit leichter Rüstung , leichter Lanze oder gar Bihänder mehr zusammenbauen und anmalen (und u.U. will man ja auch 2 Einheiten mal ausprobieren (nein, einfach die alten Fahrenden Ritter hinstellen...ich habe nunmal einen gewissen Anspruch an meine persönliche Immersion ..ich würde auch auf equitanische Ritter zu Fuss einsetzen wollen),,,,und von einigen neueren Einheiten wie Sky Heralds und co. gar nicht erst zu reden.

Ich weiss, vielen wird das nichts ausmachen oder finden das sogar toll, dass sie nun wieder künsterisch tätig werden können

4. Community
GW hat Läden. Und ist eine riesen Firma. Das bringt Leute ins Hobby. Dann machen sie schnelle und einfache Testspiele, wo es nur um Spaß geht. Und schwupps, haben sie einen Neueinsteiger generiert. Toll, so sollte es immer gehen. 9th age ist da (gefühlt) so weit von entfernt, gute und spaßige Einführungsspiele machen zu können, weil die Sonderregeln zu viel sind. Nicht cool, aber halt kompetativ.

Deswegen rate ich dringend T9 (oder sonstigen ambitionierten Fansystemen)...wenn ihr Neueinsteiger wollt...müsst ihr in den Läden präsent sein , und zwar sehr wohl zumindest mit Regelwerk und Abs. Nehmt die Händler mit ins Boot, denn auch die könnten "angefixt" (mal absehen davon, dass sie natürlich was verkaufen wollen...und viele wären froh, wenn sie nicht so abhängig von GW in diesem Sekment wären) werden und damit als ständige Ansprechpartner vor Ort handeln können.

Es sei denn man ist halt mit dem Ist-Bestand zufrieden .

Alles anzeigen

Ich habe mir die letzten Tagen auch mal Gedanken zu dem Thema gemacht.

Meiner Meinung macht das T9A Team einen fantastischen Job, das Spiel ist eines der Besten, wenn nicht sogar das Beste, in seiner Kategorie (soweit ich das Beurteilen kann) und dennoch empfinde ich T9A nicht als "erfolgreich".

Das ist natürlich natürlich eine Definitionsfrage, meine Empfindung kommt wohl daher, daß es irgendwie stets ein Kampf ist Spieler zu motivieren um eine kritische Masse zu bekommen oder zu erhalten.

Den Grund sehe ich im Management von T9A. Mir fehlt die Strategie (der rote Faden) mit klaren Zielen die auch nachgehalten werden (das Mission Statement habe ich gerade nochmal gelesen) , Kooperation mit externen Anbietern sind zu wenig auf dem Radar, gerade kommerziell operierende Firmen meidet man wie die Pest und Mitarbeiter scheinen wohl oft frustriert hinzuschmeißen.

Aber jammern hilft ja nichts, was würde ich machen wenn ich der "König von T9A" wäre.

als Idee hätte ich die folgenden Ziele:

Qualitative Ziele

- Ein stabiles und ausgeglichenes Tabletop System zu unterhalten bei dem sämtliche Armeen und Einheiten spielbar sind um für faire und abwechslungsreiche sowohl im Casual als auch im Turnierbereich zu sorgen

(Anmerkung: Stabilität ist auch seit 2018 in dem Mission Statement des ExB....ob dies erreicht ist gehen die Meinungen wohl stark auseinander)

- Eine eigene Fantasywelt zu erschaffen

(Anm: ebenfalls im Mission Statement)

- Die Spieler weltweit miteinander zu verbinden

- Neue Spieler (ohne bisherige Tabletop Erfahrung) für das Hobby zu begeistern

- Differenzierung der Regeln und des Hintergrunds von anderen Systemen

Quantitative Ziele

- X Aktive Spieler weltweit (X=10.000?, schwer die Ausgangsbasis zu bestimmen)

- Als Top 3 Tabletop System zu etablieren

Ich will den Post nicht zu lange werden lassen, aber fange mal mit dem Kommentieren eines der Ziele an:

Neue Spieler für das Hobby zu begeistern

Hierfür sind meiner Meinung nach 3 Dinge maßgeblich

a) Ein vereinfachtes Regelwerk (Quickstarter)

b) Ein erschwingliches Starterset (am Besten in Verbindung mit a)

c) Spielmaterialien (z.B. Magiekarten, Sichtschablonen etc) einfach zugänglich zu machen

Alles drei Punkte sind noch nicht verfügbar

Das einfache Regelwerk ist seit Jahren in der Mache. Mir ist bewußt das da sehr viel Arbeit und Schweiß drin steckt und bin froh das es gemacht wird. Ob es aber wirklich alle Armeen incl. der Supplement Armeen braucht um Leute ans Hobby ran zuführen bezweifle ich. Anscheinend dauert das Regelbuch ja deswegen solange, weil erstmal alle diese Armeen gebalanced werden müssen. Das Gefühl drängt sich auf, daß man sich auch hier wieder bis zur Perfektion verkünstelt.

Ich denke 6 Faktionen hätten vollkommen gereicht.

Beim Starterset gibt es ja jetzt dank Frumious Fantastical Foundry Licht am Ende des Tunnels. Soweit ich weiß aber ein reines Privatprojekt und ohne jegliches zutun des offiziellen Projekts. Das Set gefällt mir sehr gut (Danke Flo für das Unboxing Video). 2 Sachen wären hier aber noch toll: zum einen sollte es auch noch ein Starterset im Quickstarter Setting geben um den Kaufpreis auf 100 bis 150 EUR zu bekommen und zum anderen einen Verkauf in der EU um Steuer und Versandkosten zu reduzieren. Sollte das T9A anfangen wirtschaftlich zu arbeiten (non profit organisation bedeutet ja nicht, das man kein Geld auf dem Konto haben darf) könnte man solche Startersetz auch als Preise bei Gewinnspielen stellen (zum Beispiel bei Spielemessen)

Auch den Bezug von Spielmaterialien empfinde ich als schwierig. Magiekarten on demand in den USA drucken zu lassen? Puhhh. Warum kann nicht einfach mal jemand 100 Sets drucken lassen, die bekommt man doch schon los? Oder eben nicht. Weil es ja nur ein kleines Zeitfenster gibt. Sind die jetzt wirklich fix, oder erst im März? Und im Dezember wird schon wieder geändert. Die H Sprüche von LABs noch zwischendurch. Das schreckt halt schon wirklich ab.

Just_Flo Vielleicht wäre ein Online Shop mit allen möglichen Materialen zu vernünftigen Preisen echt eine Idee. Es sollte da ruhig etwas Marge eingerechnet werden. Das mußt Du ja nicht verprassen, aber es kann vielleicht in den Ausbau des Angebots investiert werden.

Ich freue mich über FlorianGressConsulting, befürchte aber, daß es ein Vollzeitjob ist. Von daher würde ich mich freien wenn solche Dinge stärker von Projekt selbst gefördert und koordiniert werden.

Überlegungen zu den anderen Zielen gibt`s dann ein anderes mal

Zitat von Just_Flo

Ich erinnere mich auch an Doomham (Münchners) Tyraniden als Echsen aus der 6. oder 7. Edition von diesem WHFB damals. Sah super aus, hatte für mich aber auch nichts auf einem Fantasyspielfeld zu suchen und war schon schwieriger auseinander zu halten. Trotzdem hat es dazu gehört.

Hmm, in meinem FAll was es Gitzbang...aber vielelicht hat der sich die Armee ausgeliehen (bzw. vice-versa) oderbeiden hatten die gleiche idee ?

Zitat von LastKnight

gerade kommerziell operierende Firmen meidet man wie die Pest

Klingt ja krass, hast Du ein konkretes Beispiel?

Ich habe da nicht den kompletten Überblick, aber die Kooperationen mit Frumious, Avatars of War, Shieldwolf oder TMS

sind ja alles Beispiele für Zusammenarbeit mit kommerziellen Firmen. Oder meinst Du mit Kommerziell größere Firmen?

Zitat von GreenTide74

Klingt ja krass, hast Du ein konkretes Beispiel?

Ich habe da nicht den kompletten Überblick, aber die Kooperationen mit Frumious, Avatars of War, Shieldwolf oder TMS

sind ja alles Beispiele für Zusammenarbeit mit kommerziellen Firmen. Oder meinst Du mit Kommerziell größere Firmen?

Link

Beispiele:

Link und folgende

Zwar nichts von offizieler Seite...aber mit solchen Vögeln hat man es auch zu tun : Larping Socialists

Zitat von GreenTide74

Klingt ja krass, hast Du ein konkretes Beispiel?

Ich habe da nicht den kompletten Überblick, aber die Kooperationen mit Frumious, Avatars of War, Shieldwolf oder TMS

sind ja alles Beispiele für Zusammenarbeit mit kommerziellen Firmen. Oder meinst Du mit Kommerziell größere Firmen?

Inwieweit wurde bei den genannten Firmen wirklich kooperiert? Also mehr wie "Du darfst unser Logo auf Deine Packungen drucken". Ich weiß es echt nicht, habe aber nicht das Gefühl, das es zumindest bei Frumious oder TMS eine echte Unterstützung gab.

TMS hatte ja ein Starterset für den damaligen Quickstarter geplant und offenbar viel Arbeit reingesteckt. 1 Woche bevor sie auf Kickstarter live gehen wollten, haben Sie erfahren, daß sich die Zusammensetzung der Quickstarter Armee bald ändern wird und Ihr Projekt damit hinfällig ist. Das hatte sich nicht nach intensiver Zusammenarbeit angehört.

"meidet man wie die Pest" war vielleicht nicht korrekt. Man steht solchen Firmen nicht im Weg, aber man unterstützt sie meiner Meinung auch nicht angemessen.

Ich denke an sowas wie Newrecruit. Das Tool bietet ja alles um Ergebnisse fürs balancing zu analysieren. Warum kann man dann nicht einfach mal seine Mitarbeiter verpflichten Ihre Spiele dort einzugeben? Verpflichten hört sich vielleicht hart an, aber balancing ist ja nun mal ein erklärtes Ziel und da sollten auch alle Mitarbeiter mitziehen.

Ich glaube es wird unterschätzt wie wichtig Newrecruit ist bzw. das es ein Risiko gibt, daß es plötzlich nicht mehr da ist. Nach seinen Angaben macht der Entwickler das ja mittlerweile Vollzeit und verdient seine Brötchen damit. Sollte er mal einen anderen Vollzeitjob annehmen und es sich für Ihn finanziell nicht mehr lohnt kann es also durchaus sein, daß er es einfach einstellt. Solche Schlüsselfirmen könnten vom Projekt meiner Meinung nach schon mehr unterstützt werden, auch wenn es noch mehrere andere Armybuilder Tools gibt, die dann vielleicht auf der Strecke bleiben.

Ich weiss nicht was rechtlich möglich ist, aber ich finde das Projekt sollte "finanziell aktiv" werden. Immer noch ohne Gewinnerziehlungsabsicht, aber um zu sponsorn und zu unterstützen wo es nötig ist

Zitat von DeadRabbit

Lichtbringer72

GW ist nicht ohne Grund Marktführer. Die planen 2-3 Jahre im Voraus. Hatte Mal einen spannenden Besuch in Nottingham, die Entwicklungsabteilung war ein Hochsicherheitstrakt

Ha, ich hatte eine Ahnung ...erinnerst sich noch wer an T(h)ossek , die Echse mit seinem Echsenmobil? War damals von GW aus unterwegs und promotete und so verschlug es ihn zu Zeiten der 5ten Edition auf unser lokales Turnier. (jaja, das machte GW damals noch so). Ich war einer der Schirris (jaja, alte Männer und ihre Geschichten aus grauer Vorzeit) und abends sassen wir mit ihm zum essen beim Mexikaner .

Natürlich haben wir ihn mit Fragen gelöchert...(vor allem zur kommenden Edition..der 6ten) und er meinte dann mit dickem Grinsen und Augenzwinkern "hast du ne Ahnung..in Notttingham gibt es einen grossen begehbaren Schrank...was da alles drinnen lagert für die Zukunft"...der Sack wollte dann aber nicht mehr verraten und liess uns mit tropfenden Mündern zurück .