Once bitten und die battleship-Theorie

Guten Abend allerseits.

Ihr kennt das. Man trifft einen Freund oder fährt auf ein Turnier und sieht dann die gegnerische Armee und denkt

wahlweise "Mein Gott, wie soll ich dagegen ankommen?" oder "Das wird knackig, aber machbar." oder "Genau meine Kragenweite. Die mache ich platt." oder so

Hier geht es allerdings nicht um bestimmte Völker, sondern Armeelisten und ihren, nennen wir es "Einschüchterungsgrad".

Einschüchternd können natürlich auch pure Massen, unangenehm viele Umlenker, viel Beschuss oder viele Monster sein. Hier geht es aber um "Bedrohungen".

Und beim letzten Punkt nähern wir uns OnceBitten an.

Zwischen 2010 und 2019 waren seine Videos mit die angesagtesten im Bereich Tabletop.

Die längste Zeit hat er Warhammer-Spiel und Turnierberichte gemacht, die letzten Jahre dann für 9th Age.

Er hat auch Bemalvideos und Taktik-Videos hochgeladen wie die folgenden:

Warhammer Tactica: Army Lists 1.0 (youtube.com)

Oncebitten hat bei Warhammer recht erfolgreich Bretonen und Tiermenschen gespielt, war aber auch stets gut darin, die eigenen Fehler zu analysieren.

Genug der Einleitung Man kann die alten Videos immer noch gut gucken, weil viele Weisheiten auch heute noch bei 9th Age und TOW passen sollten und nicht nur für die 8te Edition.

Nun zu den "Battleships".

Zu Beginn der Schlacht galt sein besonderer Augenmerk den größten Bedrohungen(auf feindliche Einheiten bezogen),

die auf seine Armee zukamen.

So hatte eine feindliche Khemri-Liste 3 Dread Sphinx, eine große Gruftwache, eine Streitwagen-Phalanx und einen Block Gruftschlangen( 6 Battleships),

Dunkelelfen 2 Mantikore mit Helden, einen Block Henker, 2 Hydren und einen Trupp Hexen (6 Battleships)

und die Herde 2 Ghortachs, 3 Riesen, einen Minotaurenblock, eine Streitwagen-Phalanx und eine Horde Gor( 8 Battleships).

Statt Battleship-Overload könnte man hier auch "Zielübersättigung" sagen.

Natürlich ist es Definitionssache, ab wo man eine Einheit als Battleship wahrnimmt. 20 reguläre Orks sind es sicher nicht, 25 Moschaz hingegen eher schon.

15 Slayer/Seeker sind nicht so zahlreich, aber für viele Armeen trotzdem ein dicker Brocken. Insbesondere, wenn ein Dragonslayer drin steht

Battleships sind also Einheiten, die schwer zu schlagen sind und/oder viel Schaden verursachen.

Wie ist Eure Meinung dazu, bewertet Ihr feindliche Armeen ähnlich oder achtet Ihr auf ganz andere Dinge?

Ist es Euch vielleicht sogar relativ egal und konzentriert Euch ganz auf die eigenen Einheiten/Stärken?

Fällt Euch eine Armee ein, gegen die Ihr in den letzten Monaten gespielt habt, die viele dieser "Battleships" hatte?

Erstmal Danke für Eure Reaktionen

Zitat von antraker

Ich wäre schon froh, wenn ich die battleships als solche erkennen würde!

Ich glaube, das gelingt Dir öfter, als du glaubst. Wenn du von der gegnerischen Einheit schon mal richtig hart vermöbelt wurdest,

ist sie wahrscheinlich ein battleship

Immerhin, die Liste aus dem Imperiumsthread zeigt ja, dass empire auch mal 5-6 battleships aufbieten kann. Die UD ohnehin.

Zitat von antraker

Jede gegnerische Armee hat immer GANZ VIELE Battleships wärend meine gefühlt KEINE hat.
Will sagen: Ich überschätze eigentlich immer den Gegner/seine Armee und unterschätze mich/meine Armee. Das ist nicht gut. Dadurch, dass mit bei T9A so viel Game-Knowledge fehlt, kann ich oft gar nicht einschätzen, wo ich welchen Nahkampf initiiere.

Ich denke, Freds Zielübersättigungslisten sind das beste Beispiel.

In der Bewegungsphase sind so viele Dinge zu bedenken, damit man in der Angriffsrunde des Gegner komplett zerpflückt wird.

Es sind gar nicht immer alles battleships, aber schon Einheiten, die in der Flanke oder im Rückraum richtig wehtun oder einen binden können.

Zitat von antraker

Vielleicht ist (m)-ein Problem, dass ich meine Listen immer an dem ausrichte, was ich an Modellen HABE und nicht, was erlaubt ist. Hmmm.

Eigentlich hast du ja einen so großen Modellfundus, dass du zumindest einen glaubwürdigen Ersatz(untotes Monster statt korrekter Sphinx) zum Testen findest.

Und wenn es dann läuft wie am Schnürchen, kann man ja ausnahmsweise mal ein schönes neues Modell anschaffen

Zitat von Grimgorki

Battleships als Begriff ist interessant. Ich würde ihn für mich nur etwas enger fassen: Eine Einheit, die gut austeilen aber auch gut einstecken kann. Die Seeker sind ein gutes Beispiel: Für mich als Gegner auf jeden Fall Zielpriorität 1-2, aber nicht so wirklich tanky, wenn man das richtige Gegenmittel hat. Dasselbe gilt wohl für die meisten Cowboys.

Genau, Cowboys können auch battleships sein. Sie haben ja je nach Ausrüstung das Potential, die eigenen Monster zu erschlagen(One-Shot)

oder komplette Regimenter auszublocken oder niederzugrinden. Ein schwach ausgerüsteter barbarian chief oder goblin Demagogue ist kein battleship.

Zitat von Grimgorki

Das mit der Psychologie ist auch interessant, ich tendiere auch eher dazu gegnerische Einheiten zu überschätzen. Da hilft wohl nur Erfahrung, gutes Kopfrechnen (da bin ich raus) oder ein gesunder Fatalismus (Oxymoron-Alarm ). Ich merke auf jeden Fall, dass, je öfter ich gegen ein Volk spiele, die Vorsicht schwindet.

Erfahrungswerte nehmen wirklich vielen Einheiten den Schrecken.

Feldrak Elder und Exalted Heralds nehme ich zwar immer noch ernst, aber meine Armeen haben die auch schon Dutzende Male

auf verschiedene Weise niedergemacht. Gleiches gilt für Arena Beasts/Abomination, Drachen oder Nova Flare-Prinzen.

Zitat von Grimgorki

Die spannende Frage ist ja, wie kann man das selbst nutzen, um den Gegner einzuschüchtern?

Ich glaube, Skaven- und Dunkelelfenspieler machen das regelmäßig xp

Wer kriegt bei dem Anblick nicht schon die Krise

Zitat von Grimgorki

Todesstern ist eher eine Strategie als eine Einheiten-Größe für mich, ein Chaos Spieler hat beim letzten ESC z.B. sowas ziemlich erfolgreich gespielt:

Todessterne sind definitiv battleships, aber umgekehrt muss ein battleship kein Todesstern sein.

Die meisten Armeen können ohnehin "nur" einen davon bauen und der Rest der Armee sind dann support-Elemente.

Zitat von Grimgorki

Sind mit Chosen Lords und Chosen Knights nur 7 Modelle, aber ziemlich todessternig, wenn man sie zusammenspielt

Interessante Liste im Kontext unserer Diskussion.

Zieht der Chaosspieler die 4 Chosen Lords raus und sie gallopieren(oder was so ein Karkadan eben so macht )

alleine in der Gegend herum, kommt die Liste auf 5 Battleships.

Wenn sie in den Chosen Knights Schutz vor Kanonen suchen, hat die gesamte Liste gerade mal ein battleship(allerdings auch ein heftiges).

Generell glaube ich, dass Zielübersättigungslisten/solche mit vielen battleships

für absolute Topspieler kein Problem sind . Aber unserer eins hat damit alle Hände voll zu tun

Zitat von DD-der-Kleine

Mit den BH z.B sind HE mit 3 oder mehr fliegern die Hölle. Da hab ich schon öfters sehr hoch verloren das ich da schon pessimistisch ins Spiel gehe.

Ich weiß gar nicht genau, ob der Flying Circus so krass noch möglich ist wie vor einigen Monaten(Drache+Nova Flare+ 2 Phönixe).

Die landeten in Harburg tatsächlich auf den Plätzen 1 und 3 und waren als Gegner schwer zu bespielen.

Gegen Zwergenlisten mit vielen Zweihandwaffen oder Armeen mit 2 Kanonen haben es natürlich auch die Flieger nicht leicht,

aber für die meisten Gegenspieler wird es wie bei Dir laufen. Orks und Oger sind meist ein gefundenes Fressen für den flying circus.

Ich glaube, die Battleship-Theorie dient auch der Vereinfachung.

Die Focussierung auf die größten Bedrohungen wird ja noch nicht den Umlenkern gerecht oder gefährlichen Beschuss-Einheiten.

Bei den eigentlichen Nahkampf-Bedrohungen spielt ja nicht nur die Seite wie in Deinem Beispiel eine Rolle,

sondern für mich auch die Entfernung. Wenn das Roch Auroch noch über 19" weit weg ist, kann ich mich auch erstmal um andere Bedrohungen kümmern.