Seid ihr patriotisch?

Zitat

Armeen gibt es, weil es Armeen gibt, die Existenzberechtigung des bezahlten Mörders, ist die Existenz anderer Soldaten.

Armeen gibt es, weil es in der Natur des Menschen zu liegen scheint, anderen, Schwächeren, wegzunehmen, was man selber haben will.

Armeen gibt es, Soldaten gibt es, weil es Menschen gibt. (Bei Insektenstaaten ist das übrigens ähnlich )

Zitat

Notwehr gibt es fast nie im Krieg.

Tatsächlich entsprechen ca. 99% aller Tötungen im Krieg dem "Notwehrumstand"

Krieg gibt es, weil andere Mittel versagt haben. Es ist nicht zielführend, einen ganzen Berufstand zu dämonisieren und ihm die Schuld für das Versagen anderer Berufsstände (Politiker zB.) zuzuschieben.

Damit beschuldigst du die falschen Leute.

Zitat

Militär abschaffen wir leider nie passieren (denke ich).

Da hast du fürchte ich recht. Dazu müsste sich vermutlich die grundlegende Psyche der Menschheit ändern. Was momentan nicht absehbar ist.

Bis dahin benötigst du leider das Militär, um die schlimmsten Auswüchse der Menschheit einzudämmen.
Das Militär ist ein Werkzeug. Und kann daher mißbraucht werden und wird daher auch mißbraucht.

Das ist wie mit Patriotismus...der kann gut oder schlecht sein. Auf die Art der Anwendung kommt es an. (nächster Versuch für "back to topic" ... )

Zitat von fettuswampus

Zitat von Good-o-Sam

Tatsächlich entsprechen ca. 99% aller Tötungen im Krieg dem "Notwehrumstand"
Krieg gibt es, weil andere Mittel versagt haben. Es ist nicht zielführend, einen ganzen Berufstand zu dämonisieren und ihm die Schuld für das Versagen anderer Berufsstände (Politiker zB.) zuzuschieben.

Damit beschuldigst du die falschen Leute.

Da hast du fürchte ich recht. Dazu müsste sich vermutlich die grundlegende Psyche der Menschheit ändern. Was momentan nicht absehbar ist.
Bis dahin benötigst du leider das Militär, um die schlimmsten Auswüchse der Menschheit einzudämmen.
Das Militär ist ein Werkzeug. Und kann daher mißbraucht werden und wird daher auch mißbraucht.

Das ist wie mit Patriotismus...der kann gut oder schlecht sein. Auf die Art der Anwendung kommt es an. (nächster Versuch für "back to topic" ... )

Alles anzeigen

Eine bedeutende äußere Kraft würde es auch möglich machen, aber ja. Realistisch gesehen schafft es nur eine spirituelle weiterentwicklung der Spezies.

Ich halte Soldaten nicht für Mörder, da Mord niedere Beweggründe voraussetzt. Soldaten haben eben Befehle. Das ist selbstredend kein freifahrtschein. Aber es gibt den Begriff Kriegsverbrechen eben nicht umsonst. Ob Drohnencontroller, Artillerie, Bomberpiloten etc sich auf Notwehr berufen können sei mal dahingestellt. Ich denke dass Begriffe wie Notwehr und Mord im Krieg einfach nicht mehr greifen, weil er ein Level der Aggressivität darstellt die der normale Mensch sich nicht vorstellen kann und sich ausserhalb unserer gesellschaftlichen Gesetze bewegt. Aber da sind die Grenzen leider wieder sehr verschwommen... Bedauerlicherweise gibt es zu viele auf dieser Welt für die Krieg zum normalzustand geworden ist. Wenn man sein ganzes Leben von Gewalt umgeben war, nichts anderes kennt, dann sind für uns unvorstellbare Praktiken auf einmal gang und gebe. Was für uns Mord wäre ist für manche der einzige Weg zu leben, den sie kennen. Wenn eine Gruppe eine andere in einem Kriegsgebiet tötet, um deren Vorräte zu nehmen, ist das Mord? Notwehr? Der immer wieder erstaunliche menschliche Drang zu überleben? Unsere Terminologie bringt uns nur bis zu einem gewissen Punkt.

Beschissenes Thema.

Zum US-Patriotismus: der wirkt in Europa gerne etwas naiv oder oberflächlich, ist aber eine der treibenden Kräfte der Integration meine ich. Egal woher du kommst, sobald du eingebürgert wurdest schwingst du das Fähnchen wie jeder andere auch. Alle sind Amerikaner und jeder darf es sein. Zumindest in der Theorie. Aber dadurch, dass der Patriotismus so allpräsent in den USA ist und sich jeder daran beteiligen kann, wird das Bewusstsein aufrecht erhalten dass jeder dort Amerikaner sein kann und niemand ausgeschlossen wird. Finde ich irgendwie schön. Würde man den Syrern gleich ein deutsches Fähnchen in die Hand drücken, hätte man sicher viel mehr sympathien unter den Zuwanderern und sehr viel mehr Anlass, dass sich diese irgendwann als Deutsche empfinden und nicht noch in der dritten Generation mehr draht zu einem "Heimatland" haben, dass sie bestenfalls paar Mal in ihrem Leben erlebt haben. Aber das wollen "die Deutschen" ja nicht. Wie die Gastarbeiter das Land aufbauen und sich dann gefälligst verpissen sollten, sollen die ja bloss nicht ermütigt werden hier zu bleiben und Deutsche zu werden. Darauf bin ich nicht stolz. Dafür schäme ich mich sogar.

Ich konnte schon "beide" Arten Amerikaner kennen lernen (gibt bestimmt auch welche dazwischen). Das größere Problem ist wohl eher das die "Patriotisten" (mit Absicht so geschrieben) die lautere Stimme haben und viele Leute mit Einfluss ins konservative Lager gehören (Bsp. Waffenlobby die genug Einfluss hat um die Änderungen am Waffengesetz zu blockieren).
Die Bewohner der USA sind aber meistens sowieso sehr extrem in vielen Dingen. Manche waren extrem nette, unterhaltsame Personen, manche extreme A****löcher

@Volth das War aber das Abkommen, es War im Grunde genommen nicht vorgesehen das die Gastarbeiter hier bleiben u d sich teilweise wie z.b in Berlin Kreuzberg ne eigene Stadt bzw parallelgesellschaft mit eigenen Regeln und werten hier etabliert haben. Ehrenmorde?

Zitat von Masterpainter

@Volth das War aber das Abkommen, es War im Grunde genommen nicht vorgesehen das die Gastarbeiter hier bleiben

Ursache.

Zitat von Masterpainter

sich teilweise wie z.b in Berlin Kreuzberg ne eigene Stadt bzw parallelgesellschaft mit eigenen Regeln und werten hier etabliert haben. Ehrenmorde?

Wirkung.

Und das mit der Parallelgesellschaft ist Unsinn. Neonazis haben hier z.B. eine Parallelgesellschaft geschaffen, nicht die Gastarbeiter. Vielleicht haben die ein dichtes soziales Netzwerk. Aber so macht man das halt, wenn man in einem Land ist, in dem einen die Mitbürger nicht wollen. Und Ehrenmorde ist so ein Reizwort, dass natürlich toll medial ausgeschlachtet werden kann, aber eigentlich garnichts aussagt. Genauso wie ..

Satanismus?

Pädophile Onkels?

Käsebrot?

Ich mag solche Themen hier nicht so sehr, weil sie so weit weg vom Hobby sind...Allerdings gestehe ich, daß ich stets fleißig mitlese; Ihr schreibt teilweise einfach zu interessant...!
Ich handhabe das in der Regel dann so, daß ich einmal möglichst früh im Thema ein wenig klugscheiße und danach mich rausnehme, weil ich mich sonst eh verfranse und diese endlosen und zeitfressenden Texte entstehen, die dann eh niemand mehr ganz ließt!
Allerdings juckt es mich nun doch nochmal in den Fingern und ich muß erstmal mit einigen von Euch meckern:
Mein erster und bisher einzige Beitrag hier ist der mit der Nummer Drei (3) ganz am Anfang...Ich habe mir nun die Mühe gemacht und alle Eure Beiträge bis hierher durchgelesen und festgestellt, daß etwa jeder dritte oder vierte Beitrag von Euch, der sich auch wirklich zum Thema "Patriotismus" äußert und nicht gerade dem Islam einen Besuch abstattete oder im Mittelalter nach Sexismus-Problemen suchte, eigentlich mehr oder weniger genau das wiedergibt, was ich bereits formuliert habe!
Ihr faulen Schlümpfe, Ihr...Sucht Euch gefälligst eigene Argumente oder zitiert mich, aber übergeht mich und meine geistigen Ergüsse nicht so schamlos, das mache ich ja mit Euch auch nicht!
Ok, das mußte mein Ego mal rausbrüllen, möööp...!

Ich würde gerne überall meinen Senf drüberschmieren, aber ziehe jetzt mal nur drei Punkte heraus:

Zitat von Winterwut

Für mich ist nicht jeder Soldat des dritten Reiches ein Scheiss-SS-Mann.

Hier geht es mir um das Wort "drittes Reich"; ich hätte also auch zahlreiche Andere hier zitieren können...Ich habe das in der Schule so gelernt und finde es auch logisch, daß man eine Sympathie für die Nationalsozialistische Diktatur zum Ausdruck bringt, wenn man diesen Ausdruck nutzt, weil man ihm dadurch erst seine Existenz gewährt!
Die Nationalsozialisten haben sich ja selber so "gekürt", nach dem Römischen Reich und dem -ähm- zweiten Reich (ist mir gerade entfallen, welches das war) das dritte "legitime" Reich der Welt-Geschichte zu sein...Wenn ich diesen Begriff also so nutze, akzeptiere ich ihren Wunsch, daß die NS-Diktatur ein Reich war, und verglorifiziere sie damit, weil ich auch ihr Reich als solches anerkenne; was der Grund dafür ist, weshalb ich diesen Begriff aus meinem Sprachgebrauch verbannt habe!
Ich wollte das schon damals anbringen, als wir dieses Thema mit den "Nazi-Skaven" hatten, falls sich jemand erinnern kann...Genauso wie die die Tatsache, daß ein paar der sich besonders "Deutsch" fühlenden Verfasser dort sich teilweise so grottig schlecht geschriebene Beiträge mit dermaßen vielen Rechtschreibfehlern darin leisteten, daß ich mich schon etwas fremd-geschämt habe, obwohl ich mich nicht gerade als Patrioten sehe!
Aber das war damals, doch damals wie heute scheint der Begriff "drittes Reich" Gang und Gäbe zu sein...Warum aber, hinterfragt Ihr ihn nicht, ist es Euch egal, sympathisiert der Eine oder Andere vielleicht sogar doch oder habe ich etwa meine Geschichtslehrerin mißverstanden?!

Zitat von Good-o-Sam

In Stalingrad haben auch Wehrmachtsoldaten Russen das Leben gerettet.

Inwiefern denn, das finde ich interessant, wo hast Du das her...?

Zitat von DickerOrk

Soldaten sind Auftragsmörder, das man es legalisiert, machts nicht besser.

Mein Guter, damit liegst Du falsch, richtig richtig falsch!

Kurt Tucholsky hat viele kluge Dinge gesagt, aber der Ausdruck "Soldaten sind Mörder" ist nicht richtig...Sie können natürlich welche sein oder zu welchen werden, sind es aber nicht grundsätzlich und von Hause aus!
Als es zum Beispiel noch die Wehrpflicht gab, verrichteten jedes Jahr keine Ahnung wie viele tausend Typen den Dienst an der Waffe und das waren alles Soldaten...
Hmmm, dann würden wir ja ein Land voller Mörder sein, gruselig!

Spaß beiseite...Ich hole gleich aus, nehme aber das folgende Zitat noch hinzu:

Zitat von DickerOrk

hm.... so falsch ist das mMn. Warum töten Soldaten? Weil es ihre Führer befehlen. Warum gibt es Krieg? Weil ihre Führer mehr Macht wollen.
...

Notwehr gibt es fast nie im Krieg. Du tötest den anderen, weil es dein Befehl ist und er sonst dich tötet, aber dem anderen gehts da genauso wie dir. Wenn es befohlen wird, tötest du. Armeen gibt es, weil es Armeen gibt, die Existenzberechtigung des bezahlten Mörders, ist die Existenz anderer Soldaten. Erschaffen aus sich selbst, begründet mit sich selbst. Militär abschaffen wir leider nie passieren (denke ich).

Ich war (ebenfalls) Soldat und ich war/bin weder Mörder noch "Auftragsmörder"...!
Ich hatte auch nie den Wunsch, war nie "geil" drauf, zu schießen; im Gegenteil, ich hatte Angst davor!
Ich war 2001 am friedenserhaltenden (so die offizielle Bezeichnung) Einsatz der KFOR im Kosovo für ein halbes Jahr in dieser vom Krieg zerrissenen Gegend eingesetzt...
Was ich dort gemacht habe:
Wir haben die Grenze zu Albanien gesichert, um Waffen- und Drogen-Schmuggel zu unterbinden, haben zu diesem Zwecke auch zeitlich begrenzte Checkpoints im Landesinneren errichtet, um Autos und Personen danach zu kontrollieren, wir haben in Konvoi-Fahrten die in diesem Teil vom Kosovo serbische Minderheit begleitet, um sie vor Rache-Akten der Kosovo-Albaner zu schützen, und ähnliche Aufgaben, die ich damals alle für richtig und gerecht gehalten habe!
Heute sehe ich es weitaus differenzierter, gerade auch auf politischer Ebene, worüber ich mir damals kaum Gedanken gemacht habe...So oder so habe ich aber niemanden erschossen; und wenn ich es getan hätte, dann nur weil eine lebensbedrohende Gefahr für mich, "meine" Leute oder Zivilisten vorlag, aber garantiert nicht, weil man es mir befohlen hätte!
Solche Befehle gehören in einer modernen Armee im Bereich der Infantrie auch der Vergangenheit an und dürfen, ja sollen sogar verweigert werden...!
Es gibt Gesetze und Regelungen für Soldaten, welche Befehle sie wann nicht befolgen müssen (oder sogar nicht befolgen dürfen, aber das ist inzwischen zu lange her, das weiß ich nicht mehr genau) und der "Schieß-Befehl" muß nicht befolgt werden...Ich hätte ihn mir allerdings selber gegeben, wenn das Szenario mit der lebensbedrohenden Gefahr eingetreten wäre!
Ob der NATO-Einsatz und das UN-Mandat gerechtfertigt waren oder nicht, ob es "richtig" war oder nicht, darum soll es hier nicht gehen, sondern nur um mein soldatisches Handeln vor Ort, welches ich eben beschrieben habe...!
Worauf ich hinaus will:
Ich glaube, Du wünscht Dir eine Welt ohne Waffen und Kriege und vermutlich geht es uns allen so, doch sieht die Realität leider (noch) anders aus...Seinen Unmut darüber aber zu äußern, indem Du Soldaten verallgemeinert zu Mördern machst, führt nicht zum gewünschten Ziel!
Du erreichst nur, daß Du Menschen beleidigst, die Du eigentlich gar nicht beleidigen möchtest...!

Arthurius...ich würd dir grade am liebsten drölfzigtausend Daumen hoch geben...mein Bruder und ich waren dem 4. Bosnien-Kontingent zugeteilt,...und mussten Bosnische-Moslems vor Racheakten bosnischer Serben schützen, ...verdrehte Welt. Das zeigt so schön, wie verheerend und falsch Krieg sein kann, aber auch, warum man Soldaten braucht in unserer Gesellschaft.
Die politischen Hintergründe stellst du aber (leider muss man sagen) zu Recht infrage. Aber jedes Ding hat zwei Seiten, so scheint es. Ich bin zufrieden, geholfen zu haben, dass die Leute dort unten zumindest wieder die Chance haben, neu anzufangen. Wird leider vermutlich eher Generationen dauern, bis man die Situation in der Region als wirklich "normal" bezeichnen kann.
Ich hätte meinen Bruder dort beinahe an ein ungekennzeichnetes Minenfeld verloren. Aber ohne ihn und seine Gruppe würden dort heute möglicherweise bosnische Kinder oder Bauern durch die Scheißdinger zu Krüppeln.

Zitat

Inwiefern denn, das finde ich interessant, wo hast Du das her...?

Da gibt es immer wieder dokumentierte Fälle. Meine Schule war sehr erpicht auf "WWII-Vergangenheitsbewältigung" (was unter anderem daran lag, dass der Schulgründer einiges zum zu bewältigen hinterlassen hatte ... ). Daher hatten wir immer mal wieder Vorträge von Zeitzeugen. Da erzählt dir dann so ein sympatischer Opa, wie er in all dem Elend nen verwundeten Russen unter Trümmern herausgezogen, versorgt und laufen gelassen hat. Und er ihn dann, als er selber in Gefangenschaft geriet, im Lager wiedergetroffen hat und der ihm zur Flucht verhalf.

Besonders "beliebt" war auch immer die Veranstaltung, wo eine jüdische Überlebende des Dachauer Todesmarsches uns geschildert hat, wie sie geflohen ist und nur gerettet wurde, weil ihre Bewacher russische SS-Soldaten waren und die Dorfbewohner von Reichersbeuern (das Dorf, wo sie floh) sich den Soldaten entgegenstellten, weil es "Russen" waren.
Dadurch war sie eine der wenigen Überlebenden. (wenn du die Geschichte zum 1. Mal hörst, ist das sehr bewegend und faszinierend. Aber die Schulleitung bestand darauf, dass alle Schüler dem jedes Jahr beiwohnten...den Vortrag hab ich insgesamt 6 Mal gehört... ...sagen wir, spätestens nach dem dritten Mal verliert der Vortrag etwas an Reiz )

Aber ich wette, dass man auch in verschiedenen Mediatheken oder Bibliotheken massig solcher Geschichten findet. Solche "schönen" Dinge passieren im Krieg sehr oft...während um einen herum die Welt förmlich in Gewalt versinkt.

Zum Beispiel US-Patriotismus:

wie gut es mit dem "drücke jedem zuerst nen US-Fähnchen in die Hand" und er ist Patriot funzt...well, richtig, in der Theorie funktioniert das. Und unter optimalen Bedingungen funktioniert es tatsächlich. Zumindest oberflächlich.

Aber laß mal ein zwei Krisen an dieser Oberfläche kratzen. Die aktuellen Präsidentschaftswahlen zeigen einem grade sehr anschaulich, wie gut so ne oberflächliche Herangehensweise an Integration funktioniert...nicht besonders gut.
Die USA sind trotz (und auch in Teilen wegen) allem einenden Patriotismus aktuell ein zutiefst in zig Teile gespaltenes Land. Ich glaube, kaum ein Land ist ein besseres aktuelles Beispiel dafür, was an Patriotismus gut und falsch ist.

Zitat von Arthurius1980

Die Nationalsozialisten haben sich ja selber so "gekürt", nach dem Römischen Reich und dem -ähm- zweiten Reich (ist mir gerade entfallen, welches das war) das dritte "legitime" Reich der Welt-Geschichte zu sein...Wenn ich diesen Begriff also so nutze, akzeptiere ich ihren Wunsch, daß die NS-Diktatur ein Reich war, und verglorifiziere sie damit, weil ich auch ihr Reich als solches anerkenne; was der Grund dafür ist, weshalb ich diesen Begriff aus meinem Sprachgebrauch verbannt habe!

Das zweite Reich war das Deutsche Kaiserreich ab 1871, für Warhammerfreunde ist das Erste aber interessanter.
, da es interessanterweise dem Imperium(wie wir es aus Warhammer Fantasy kennen)
offenbar in vielen Details als Vorlage gedient hat. Die Reichskrone wurde nach rund 600-800 Jahren(je nach Auslegung wann es begann) dann tatsächlich auch von Kaiser Kaiser FRANZ II. abgelegt Durch die lange Zeitspanne kann man sich hier eben vom Mittelalter bis zur Renaissance über Religion und Schießpulver so richtig austoben,was GW dann ja auch getan hat(und wie ich finde bis dahin sehr gelungen. Nach den end times ist davon nicht mehr viel übrig).
Warum erwähne ich das unter dem Stichwort Patriotismus?
Im HRRDN waren diverse Völker, Religionen und soziale Stände bis 1618 meist friedlich organisiert. Aufgrund er vielen lokal
relativ autonomen Gebiete sahen sich die Bewohner aber weniger als Deutsche denn als Reichsbürger oder Ostwestfalen, Schlesier etc.
Damals hat der "verhaltene" oder erst entstehende Patriotismus dem Reich sicher nicht geschadet.
Unter Wilhelm dem II. wurde das Thema Patriotismus dann schon sehr anstrengend "Deutschland braucht einen Platz an der Sonne"
und was danach kam, ist bekannt. Nachdem Bismarck abgesägt wurde, ist überall der Größenwahnsinn ausgebrochen.
Ich fürchte aber, dass Merrhok in Bezug auf den Ausdruck "Drittes Reich" Recht hat. Das ist mittlerweile ein international
gebräuchlicher Begriff, auch wenn die 12 Jahre Irrsinn diese sprachliche Überhöhung nicht verdient hätten.
Natürlich müsste man aber auch irgendwo die Definition ansetzten, zumindest war Hitlers Reich zwischenzeitlich das
geographisch größte von allen dreien. Ich wäre hier für die Bezeichnung "Bloody Fucking Fake Reich"

Zitat von Merrhok

Zum einen möchte ich darauf hinweisen, dass es innerhalb der amerikanischen Gesellschaft sehr schwer ist über den Tellerrand zu schauen, wenn man nicht über die nötigen finanziellen Mittel verfügt. Diese Tatsache zwingt somit einen Großteil der Bürger in die Auto-Isolation

Hört sich sehr interessant an. Könntest du das bitte ein wenig näher erläutern oder ein paar Beispiele bringen. Das interssiert mich jetzt wirklich...

Patriotismus ist im Falle von Deutschland gut, solange er nicht in Nationalismus umschlägt. Ein Patriot wird nämlich mit großem Einsatz das Grundgesetz, auf dem unser Staat aufgebaut ist, verteidigen und in seinem Handeln verinnerlichen.

Dass somit AFD Wähler keine Patrioten sein können, liegt auf der Hand.

Die geforderte und gelebte Diskrimierung von Muslimen. Die geforderte Ab- und Ausweisung von Asylanten. Die Ablehnung der europäischen Integration. Die geforderte Abschaffung öffentlich- rechtlicher Rundfunkanstalten. Alles Verfassungswidrig, wenn nicht gar feindlich.

( Und das sind nun die Inhalte des Parteiprogramms und nicht Aussagen einzelner, klar rechtsradikal orientierter AFD Funktionäre.)

End vom Lied: Die selbsternannten Patrioten der AFD und anderer rechten Gruppierungen dürfen gern ihren "Patriotismus" ausleben. Dafür müssten die natürlich Deutschland verlassen und ein Land aufsuchen, das ihre Überzeugungen bedient... Wie wäre es mit dem heutigen Russland? Das passt dann auch mit der Homophobie.

@Masterpainter
Ich glaube erst einmal an das Gute im AFD Wähler. Und die interessanterweise steht kaum ein solcher Wähler wirklich hinter den o.g. Forderungen.

Hast du also generell was gegen Muslime, willst anerkannte Asylanten (vom Tode bedroht) ab und ausweisen, hälst Europa für einen Witz und bist gegen eine freie Presse, dann verteidige die AFD hier bitte weiter. Weiterhin sollte dir klar sein, dass du unter dem Dach der AFD mit homophoben, gewaltbereite und rechtsradikalen Menschen an einem Strang ziehst.

Ansonsten lass es doch lieber.

okay oddman dann äußere ich mich mal dazu. Für mich rein persönlich versagt unser System. Als Bürger werde ich ständig von dieser Diktatur im verborgenen was sich hier Demokratie nennt gegängelt. Entweder in dem ich mehr steuern zahle oder noch zusätzlich noch Toleranz gegenüber anderen zeigen kann soll und muss die hier nicht bereit sind sich zu integrieren. Sondern lediglich darauf aus sind sich hier auf Kosten anderer zu bereichern. Bisher ist mein Leben voll von diesen Erfahrungen geprägt seit der Schulzeit zeigte sich mir nicht die freundliche Seite der Asylanten. Ob Russlanddeutsche oder Türken oder auch andere. Es gab verschiedene geringe Erfahrungen mit freundlichen Ausländern die bereit sind hier sich an unsere gesetzte zu halten. Ich rede hier nicht von der Mehrheit der Menschen sondern von meinen Erfahrungen mit dieser Klientel. Für diejenigen die schnell anderes nachplappern ohne selber die gesetzestexte mal zu lesen empfehle ich Ihnen dieses mal nach zu holen. Allein schon der "schiessbefehl"
Oder der dumme Satz "kein mensch ist illegal" illegal u d legal das regelt ganz genau unser Gesetz nicht mehr und nicht weniger. Wem das nicht passt das wir hier eine Gesellschaft mit regeln sind die sollen doch dahin gehen wo es ihnen nach ihrer Meinung nach besser geht. Z.b für Punks dort wo es Anarchie gibt. Gleiches gilt für den schiessbefehl wenn im gesetzestext drin steht als ultima ratio ist die Grenze gehen Eindringlinge mit der Waffe in der Hand zu verteidigen, dann ist dem so. Und was zur jetzigen versagerregierung wenn diese sich nicht im Stande sieht an geltendes recht zu halten verliert sie die Legitimation. Denn wenn es heißt es besteht Wehrpflicht, kann ich diese nicht durchs Hintertürchen einfach damit versuchen diese ab zu schaffen.
Oder was ist mit dem obergauckler dem Bundespfaffen der gegen direkte Demokratie ist? Alle macht geht vom Volk aus das vergessen diese vermeintlichen hohen Herren die angeblich alles hoch dotierte Fachkräfte mit Doktortitel sein wollen.
Toleranz muss auch da aufhören können wo sich menschen gestört fühlen. Und es kann nicht sein Day eine ehemalige inoffizielle Mitarbeiterin der Ministeriums für staatssicherheit unsere Geschicke lenkt den teil erstarkenden linken Faschismus und Terrorismus ausblendet aber ihren gesinnungsmenister auf die Menschen hetzt. Diese durch Leute wie Sigmar Gabriel verleumden lässt. Wenn renommierte Verfassungsrechtler der Auffassung sind das unsere Regierung teilweise schon fast wie 33 mit eigener Ermächtigung hier schalten und walten dann stimmt eben etwas nicht. Daher empfehle ich den Herrn Ulfkotte mal sich anzuhören oder lesen oder den Herrn Schachtschneider.
Was meine Meinung zu Asylanten angeht begrenzte Aufnahme der verfolgten Christen aus Syrien, deswegen Aufnahme von kranken schwachen und alten sowie Frauen und Kinder, jedoch junge wehrfähige Männer ohne Pass nicht. Zusammengefasst in ehemaligen Kasernen und versorgt mit medizinischer Hilfe und der Verpflichtung zur Teilnahme an deutsch Kursen und Arbeitspflicht/gemeinnütziges.
Keine Geldleistung wer flieht aus angst der fordert nicht sondern ist froh geholfen zu bekommen.
Bekenntnis mit rechtsbelehrung und bindender Erklärung sich an bestehende gesetzte hier sicher zu halten sollten diese auch im glaubensgegensatz stehen.
Bei nicht Befolgung ausreisepflicht innerhalb von 24h samt der gesamten Familie.
Was meine persönliche Sicht zu homosexualität angeht ist eigentlich privat. Dennoch sage ich soviel dazu ich bin nicht dafür das diese verfolgt werden oder bestraft. Aber ich bin nicht für einen gleichen Ehe Status.
Sollte die Kirche das anders sehen kann sie das gerne tun aber ich muss es persönlich ohne jetzt ein schlechter intoleranter Mensch zu sein nicht für gut heißen.
Was den Islam für mich als mensch angeht gibt es für diesen hier keine Daseins Berechtigung aus dem Grund das dieser den Anspruch für sich innerlich legt die Welt zu beherrschen und alle anderen ungläubigen zu töten oder versklaven. Das ist nicht das was ich mir für Europa vorstelle weder für mich meine Partnerin oder spätere Kinder. Der Erdogan als Muslim und Vertreter auch eben dieses Glaubens und bis vor ein paar jahren noch eigentlich moderaten Islams zeigt wohin die Reise mit Muslimen geht zurück ins archaische Mittelalter solange der Islam nicht in der Lage ist Menschen hierzulande zu akzeptieren ohne durch die Hintertür zu fordern oder iwan die Verhältnisse zu kippen um eigene Interessen durch zu setzen solange kann und werde ich den Islam bekämpfen ablehnen und nicht dulden.

Wow...vielen Dank auf jeden Fall (Ich komme immernoch nicht damit klar, dass man das auseinander schreibt...grauenhaft...) für die lange und ausführliche Antwort...die Ansätze der von dir geschilderten Sachverhalte waren mir teils bekannt, aber dass es solche gravierenden gesellschaftlichen Unterschiede zwischen Mitteleuropa und Amerika gibt war mir nicht bewusst. Trotzdem muss ich sagen, dass deine Antwort einiges erklärt/bzw. Nachvollziehbar macht was ich sonst so aus Amerika mitbekommen habe.

Das erinnert fast schon ein wenig an diese Nordkoreanische Propaganda (Natürlich weit weniger extrem). Und damit meine ich nicht diesen Herrscherkult über den sich ja so gerne lustig gemacht wird, sondern das Bild der eigenen Nation welches dem Bürger dort vermittelt wird.