Warhammer - Age of Sigmar

jack: Is gut jetzt, Kinder! Zu einem friedlichen Miteinander sind solche Kommentare nicht hilfreich.

Das ist lediglich chauvinistisch und unnötig. Nachtreten muss nicht sein.

Um mich jetzt auch mal länger ein zu bringen....

@Diskussionen
Solagen ihr nur Ping Pong spielt, wird das eh nichts. Wenn ihr wirklich ein Thema diskutieren wollt, müsst ihr euch einen Rahmen setzen. Diskutieren wohlgemerkt nicht streiten. Denn es geschieht immer wieder das ein User sachlich seine Argumente beschreibt und diese begründet. Und dann steht im nächsten Gegenpost ein kleiner Absatz und der wird kritisiert. Alles andere wird unterschlagen.
Das führt zu Streit und liefert nur sehr geduldigen Lesern Futter, die gewillt sind alles zu lesen, die Seitenhiebe zu ignorieren, das Geläster raus zu filtern um sich dann bei den Argumenten Gedanken zu machen.

Mein Vorschlag wäre, dass ihr euch auf einen der zahllosen guten/schlechten Aspekte einigt und diesen einen diskutiert. Bleibt beim Thema, geht auf die Argumente des Gegenübers ein und unterschlagt nicht, wenn der andere mal einen guten Punkt bringt. Evtl, erhält man so einen gescheiten Einblick in die Gründe für Kritik und Lob.

Für mich gibt es Ansatz zu beidem. Daher
@AoS
Ich habe das nun mehrfach probiert und einige Erkenntnisse gewonnen.
-Das Prinzip "pack ein was du magst und spiel gegen jemanden der dasselbe gemacht hat".... Funktioniert nicht. Jedenfalls in aller Regel. Wir haben das gemacht und hatten völlig unterschiedliche Armeegrößen und Stärken. Wobei das schwer zu ermitteln ist, weil es ja kein Maß dafür gibt. Die regulierenden Maßnahmen von AoS um Ungleichtgewichte zu reduzieren haben mehrfach auf voller Länge versagt. Da sie sich rein auf die Anzahl der Modelle beziehen, kann das auch fast nicht anders sein. Bei zwei durchmischten Armeen mit Reitern, Infanterie und und und... gehts sogar halbwegs. Das hat mich überrascht, aber da ist es ziemlich nett. Wir hatten aber ein Szenario wo eine fast reine Reiteramee auf Infaterie stieß. Leider waren die Infanteristen weder elitär noch in wirklich großen Einheiten unterwegs. Modelltechnisch war der Unterschied nicht mal so groß. Es gab aber mehr Reiter als Fußtruppen.... da auch die Fernwaffen/Lanzen/schweren Reittiere der Kavallerie nichts daran geändert haben, dass sie je als 1 Modell zählen..... Der Ausgang war absehbar und ich denke auch unabwendbar.
Das wäre bei WHFB genauso gewesen, aber da hättste so was halt net stellen können.
-Der Vorwurf man würfle nur noch 3+, 4+,5 +.... Stimmt. Stört mich aber nicht. Das ist eine andere Spielmechanik, die genauso gut funktioniert wie die alte. Statt lang zu modifizieren und zu rätseln, schau ich auf meine Scroll und würfle. Macht das ganze sehr viel schneller (außer man hat früher wirklich viel gespielt, dann gings eigentlich ähnlich fix) und einfacher. Mit neuen Spielern ist das auf jeden Fall besser, weil man seine Regeln immer sehr übersichtlich und gleich zur Hand hat.
-Ob ich es jetzt gut finde das man einen gigantischen Dämon genauso leicht verwundet wie einen Gobo..... Hat mich erst gestört. Jetzt nicht mehr so. Ich glaube nicht das die großen Jungs viel weniger haltbar sind als früher. Sie haben meist einen guten Schutzwurf, viel mehr LP als damals und weniger Angriffsfläche. Nicht das ich vergleichen wollte, aber ich denke nicht das Monster zu weich werden, nur weil ihre Toughness beim wunden nicht berücksichtigt wird. Sie halten meist 12 leichte Verletzungen aus, anstatt 6 schwerere.... KANN man sogar vergleichen.
-AoS funktioniert nicht: Unfug. Das Spiel funktioniert ganz gut. Solange man sich ein bissl abstimmt. Ich denke ein System wäre nett, aber man muss es für die Bier-und-Bretzel-Runde nicht haben. Da reicht es sich gegenseitig ein grobes Gefühl zu vermitteln was man so vorhat und dann evtl noch nach der Aufstellung kurz zu schauen, ob das halbwegs realistisch ist. Vor allem nach ein paar Spielen sollte man das grob schätzen können. Ich hätte es gut gefunden, wenn jede Warscroll eine fixe Wertigkeit hätte (1 Drache, 10 Infateristen, 5 Reiter) und man dann für 20 Infanteristen eben 2 Scrolls bräuchte. So könnte man sich auf eine Anzahl Warscrolls einigen. Evtl müssten Drachen und Charaktere sogar als mehrere Scrolls gelten. Ist aber letzlich auch wieder nur ein anderes Punktesystem.
-AoS ist weniger taktisch: meh...Blöder Punkt. Bisher kann ich nicht sagen, dass ich überragend viel Hirn gebraucht hätte. Das Baukastenprinziep ist nett, aber die Synergien zwischen Einheiten sind mir zu gering, um viel nutzen aufzubauen. Vor allem wenn der Rahmen fehlt. Truppen haben zwar noch immer sehr verschiedene Stärken, aber da der Gegner genauso willenlos bauen darf wie ich, fällt es mir schwer andere Kriterien zu wählen als: Die Einheit ist sehr hart. Zumindest wenn ich spiele um zu gewinnen. Ganz so einfach ist es zwar nicht, denn immerhin ist nicht jeder gegen alles gleich hart, aber die Tendenz ist schon da. In Spielen mit Thema und oder bekanntem Gegner alles kein Ding. In einem offenen Game brauche ich zum generieren meiner Armee nicht viel. Ich sollte etwas vielseitig sein, aber es gibt wirklich oft keinen Grund die alten Kerntruppen zu spielen. Ausser halt man hat nix anderes an Modellen. Das gilt weniger für Speerträger als für Armeen die mehrere Rubriken mit Schützen haben. Für imperiale Handgunner gibt es kaum Argumente. Outrider sind stärker in FK und NK. Warum also Handgunner? Eine Regel wie für die Infanteriehorden gibt es bei denen nicht.
Alles in allem tendiert das Game zu dem Armeebau den GW immer wollte. Du kaufst dir nicht 2000 Punkte sondern immer mal was anderes, um alles mal stellen zu können. So kaufst du am Ende sicher mehr und hast auch mehr Auswahl.
-Die Bewegung ist jetzt total doof: Puh.... Sie ist anders und sehr simpel. Das macht manches sehr viel leichter und ändert den Schlachtablauf massiv. Das System an sich fänd ich nicht übel, wenn es mehr Grud gäbe keine Reiter zu stellen. Denn Reiter haben, wenn überhaupt, kaum Nachteile und sind einfach schneller. Viiiiiel schneller. Ich kann also mein Angriffsziel mit denen freier wählen. Und da ich tadellos um Einheitn rum angreifen kann und dergleichen.... Da hinkt es meiner Ansicht nach schon etwas. Das ganze relativiert sich wieder wenn man ein Szenario spielt.

Ich denke alles in allem ist der Ansatz nett bis gut. Es ist recht einfach gehalten und ziemlich übersichtlich. Man hat absolut gigantische Möglichkeiten.
Das wären meine Pro's
Das einzige wirklich große Contra:
Ohne einen Rahmen auf den man sich einigt ist das Spiel leider das Papier nicht wert auf dem es gedruckt ist (auch wenn das nur 4 Seiten sind). Denn da kann einfach alles passieren und es wird nicht unbedingt in einem schönen Spiel für beide Seiten enden.

Wenn man also mit relativ viel Liebe zum Detail ein Szenario entwirft, passendes Gelände wählt und beiden Seiten so halbwegs vermittelt wie die Sache aussehen soll. Das geht bestimmt.
Koffer packen und zocken. Nein, das geht bestimmt nicht.

Es ist in der Tat nicht mehr WHFB. Dahingehend hat es viel Komplexität abgebaut. Einigem trauert man nach, alles in allem war ein abspecken bei dem Game aber recht bitter nötig. Klar hats Spaß gemacht, aber der Weg dahin war (auch Spaßig, aber vor allem) steinig. Was musste man nicht alles an Zeit, Nerven, Geld und Schweiß investieren um eine (sinnvoll) spielbare Armee zu haben?
Das hat man jetzt nicht mehr (ausser beim Punkt Geld) und das gute daran ist das es in keiner Weise den Hobbyisten traurig stimmen muss, denn er KANN das noch immer so intensiev betreiben wie schon immer.

Das ganze hat schon seinen Reiz, braucht aber wirklich noch etwas Futter. Ich denke da hat Warhammer mit dem abspecken übertrieben, jetzt ham wa een Magermodell und des is nakisch net schön. Pack was drum, dann übersieht man des und alles is im Lack.

Zitat von antraker

Echt nicht schön. Eine Schande für das rote Board, finde ich!

Nein, wirklich nur Spaß im Ernst der Lage. Du hast natürlich Recht. Der Trend zum gegenseitig zerfleischen ist in den letzten Wochen und Monaten hier deutlicher denn je zu spüren. Ich nehme an das liegt am "Verfall" von Warhammer. Vor AoS waren viele zunehmend unzufrieden und jetzt..... ist es wieder so. Nein, ich denke was wir gerade erleben ist eine Mischung aus begründetem oder unbegründetem Frust über das ganz neue System, zusammen mit dem üblichen TamTam eines Editionswechsels.

@Kritus
Da muss sich die Community eben auch ändern... Das an sich ist erst mal möglich. Er wird aber schwer für beide Beteiligten die Situation fair zu bewerten. Ich sehe zum Beispiel oft den Gegner im Vorteil und kann meine Stärken erst mal schlecht einschätzen. Daher fänd ich halt eine Handhabe gut.
Wenigstens so "π* "

Zitat von Dex

Bekommt Kavallerie und monströse Kavallerie auch so schicke Ovalbases?

Eins vorweg: Ich weiß nix.

Aber dieverse Kavallerie Modelle (Reiter auf Pferden) waren auf diesen alten Bike Bases* zu sehen. "Monströses" mag dann sicher auf den ausladenderen Ovalen Bases landen.

*Quelle: bitzbarn.com

Zitat von Kritus_der_Graue

Aber ich glaube die wenigstens sind so Ehrlich.

Ist es wirklich so schlimm um die TT Gemeinschaft bestellt?

Zitat von Merrhok

Ist es wirklich so schlimm um die TT Gemeinschaft bestellt?

Jap.... denke schon.
Wenn man die Masse anspricht. Es gibt aber auch noch zahlreiche Ausnahmen. Und so mancher Fiesling stellt sich nach ein zwei Spielen, wo man sich einander etwas kennenlernt als total netter Kerl raus, der nur einfach gegen Unbekannt erst mal den Hammer einpackt.^^

Zitat von Kahless

c, Die Heldenphase finde ich super, aber die Magie ist ohne Limitierung der Magier wieder viel zu stark! Vor allem da man nur selten versuchen kann zu bannen.

Die hat(te) ich (vergessen)! Kleines Spielchen mit Klammern für euch.
Da war ich ähnlich wenig überzeugt. Die ganze Beschwörungschose ist etwas happig.

Zitat von Kahless

e, Das Messen von Modell zu Modell ist Schrott (finde ich zumindest). Ist es jetzt knapp mehr oder knapp weniger als 1 Zoll von der Spitze meines Speeres zum Ausläufer des flatternden Mantels des gegnerischen Modells? Usw.

Seh ich auch so. Aber nichts hindert dich daran weiter von den Bases zu messen. Das ist einfacher und sollte auch weiterhin gehen. Oder überseh ich da was? Wird sich aber sonst auch sicher fix einpendeln auf die Füße oder sonst ein Merkmal. Die 20cm Lanze müssen wir wohl weniger fürchten.

Zitat von JackStreicher

Es spricht an, was mich an der Sache stört. Wenn das wieder als Angriff aufgefasst wird, dann ist das wirklich nicht mein Problem :-/

Doch.... schon. Du sprichst es nämlich nicht höflich an. So formuliert ist es ganz normal, wenn das einer als Angriff wertet. Man kann sich nicht einfach bei jeder Formulierung auf den Wortlaut berufen und sagen "So wie du es jetzt verstehst war das nie gemeint." Manche sachen lesen sich einfach aus dem Kontext nicht nett und das hier gehört dazu. Das Leute deine Worte in einem gewissen Maß interpretieren ist normal (und in Maßen auch okay) Und um aus dem fraglichen Post einen Angriff zu lesen bedarf es nun echt nicht viel.