Ausrichtung und Gestaltung von The 9th Age Fantasy Battles-Diskussion

Zitat von Traumdieb

Vermutlich des, mit den einfacheren Regeln und kaifbaren vordefinierten Produkten. Kann nur sagen, ich finde es super, wie toll sich 40k runterspielt, einen ähnlichen Spielfluß hatte ich bei T9A nur gegen Leute auf einen sehr hohen Level und des liegt einfach an der Teils unnötigen Komplexität. Der Gelegenheitsspieler mit seinen zehn bis zwanzig Spielen im Jahr steigt da einfach aus.

Es wird darauf ankommen (was ne Binse...)...zumal wir noch nichts definitives wissen. Wenn wir aber das wenige an Infos nehmen was wir haben und mit Plausibilitäten Iinkls Erfahrungen) arbeiten:

- Es wird vor allem relativ viele Neueinsteiger und Wiedereinsteiger geben .

Daran zweifle ich nicht, siehe AOS. Ich gebe zu ich hatte es nicht für wahrscheinlich gehalten, aber AOS hat sich mittlerweile gut etabliert (wenn auch weniger durch alte WHF-spieler) und vor allem Neueinsteiger gewonnen. Ich sehe nicht, dass dies auch nicht mit TOW der Fall sein wird. Wenn TOW tatsächlich im Grossen und Ganzen im Format der 7ten wird und bleibt, wird es auch entsprechend einsteigerfreundlicher sein ...zudem kommt natürlich die Präsenz durch die Läden. Die werden alle potentiellen Interessenten am Fantasy-Tabletop Genre abgreifen.

- Es wird Bewegung geben von T9 zu ToW

Und das nicht zu knapp..und sei es auch nur, als Zweitsystem. Viele Spieler für ein System zu haben ist natürlich ein Zugpferd. Wenn sich dann auch noch (und ich schätze das wird es) eine Turnierszene entwickelt, wird es echt gefährlich.

- Es wird kaum Bewegung geben von ToW zu T9

Warum sollte es ? Spieler , die zuvor schon T9 oder wenigstens 8te Edition gespielt haben bzw. Armeen dazu, können wahrscheinlich problemloser ToW spielen (sie haben einfach mehr Figuren pro Armee) als andersherum . Von 7te editions Armeen auf 8 Edi. war ja schon für viele damals zuviel bzw . mit ein Grund mit WHF auf zu hören. T9 basiert in Grösse und Ausrichtung der Einheiten sowie Spielstärke (etwa der Chars) auf der 8ten . edition...warum zum Kuckuck glaubt man hier auf eine nennenswerte Anzahl von Wechslern ?

Zumal die allermeisten Neueinsteiger und Wiedereinsteiger T9 kaum kennenlernen dürften, da die T9 Szene kaum in Berührung mit diesen kommen wird ...dafür müsste T9 z.B. in den Läden präsent sein mit entsprechend Druckerzeugnissen (Regelwerk(e) bzw. Boxen mit Supplementen ) ...fertigen, stabilen Regeln /cie vielleicht alle paar Jahre verändert werden bzw. als neue Edition heraus kommen).

Zitat von Traumdieb

Habe eine Armee, die sich nun komplett anders spielt, nahezu alles weg ist, was mir zugesagt hat und mir keinen Spass mehr macht oder ist die Aussage, dass Spieler weil ihre Armee gelabed wurde aufgehört haben auch abaurd? Mein Kumpel Martin hat wegen dem VS Lab mit T9A abgeschlossen, da er sich da nicht wiederfindet und er hat bereits beschlossen, nachdem er zwei Armeen verkauft hat, bei ToW eine neue aufzubauen.

Just Flo mit Infernal Dwarves ist bspw. der Einzige auf der KFC Anmeldeliste bei uns, der eine Lab Armee spielt, die er vorher nicht hatte. Kann natürlich Zufall sein, bezweifle ich aber.

Tja....du und dein Kumpel, ihr wolltet wahrscheinlich ein Warhammer 8.1 oder die 9te Edition. Ihr wolltet eine Weiterentwicklung , ausbalanciertere Armeen und verbesserte Grundregeln (gerade in Punkte magier bzw Magierlehre, mh ? )

Ja, das wollten wohl viele....und ich denke sogar die Macher und Initiatoren der T9. Aber is halt nich...T9 entschloss sich, seinen eigenen...oder sagen wir...eigeneren Weg zu gehen. Einige finde das eben schlecht.,,.andere gut.

Ihr müsst eben selber wissen, was ihr wollt. /und manchmal..kann man ja auch beides haben

Ich glaube das mit den Wechseln von oder zu 40k ist auch vor allem eine Geschmackssache.

Ich kenne hier zwar auch jemanden, der jetzt lieber mehr 40k spielt als 9th Age mit seinen neuen Armeebüchern,

aber auch den umgekehrten Fall. Fabian war genervt von 40k und ist jetzt nach 2 Jahren zu 9th Age zurückgekehrt

und hat sich zumindest noch etwas freundlicher über 40K geäußert als antraker und DickerOrk ,

die von der 9ten Edition von 40 K eben überhaupt nicht angesprochen wurden.

Die LABs erzeugen unterschiedliche Emotionen, in meiner Ecke sind jetzt eher wieder ein paar

auf den KOE-Zug aufgesprungen und sehr angetan von dem neuen Armeebuch und der Einheitenvielfalt.

Fast etwas positiv überrascht bin über die Reaktionen auf das Vermin Swarm Buch.

Es mögen zwar nicht alle die römischen Begrifflichkeiten(Senat, Adlerstandarte, Triumvirat),

aber fast alle(bis auf einen Münchener) finden die Mechanikern der Armee mit riesigen Blöcken

mit niedrigem Widerstand aber tausend Attacken und halbierten Kampfergebnis richtig passend und auch gut spielbar.

Also, meine Idee mit dem Vergleich zu 40k war das nicht.

Ich finde den Vergleich zu anderen Rank and File auch passender.

Zitat von Art_of_War

Legitim finde ich dagegen über WH40K abzulesen wie GW generell mit seinen Spielsystemen umgeht, weil man das dann in ähnlicher Form auch bei ToW erwarten darf. Da ist mir aufgefallen:

1. Inzwischen recht kurze Abstände (~3 Jahre) zwischen Regeleditionen.

2. Regelmäßige Zwischenupdates zwecks Balancing, die aus Turnierergebnissen abgeleitet werden.

3. Hoher Output bei den Armeebüchern, alleine 2021 sind jede Menge neu erschienen.

Nichts davon hat eine hohe Balance hergestellt. Die Systeme können sicher Spaß machen

und Marketing und Optik sind hier immer Top.

Ich rechne aber mit keinem ausgeglichen System, zumal GW in erster Linie weiter Figuren für die neuen Armeen

verkaufen will.

9th Age wird immer kostenlos bleiben und Figuren aller Hersteller auf Turnieren erlaufen,

TOW wird beides nie anbieten, hat aber sicher seine eigenen Vorzüge.

Jeder kann dann frei wählen oder sogar beides je nach Präferenz zocken.

Ich sehe da für uns als Spieler nur Vorteile, 9th Age wird weiterbestehen. Vielleicht etwas kleiner,

aber das wäre auch kein Beinbruch. Es besteht ja nicht der Druck zur Expansion wie bei manchen Unternehmen.

Zitat von Art_of_War

1. Inzwischen recht kurze Abstände (~3 Jahre) zwischen Regeleditionen.

Naja, nicht wirklich neu. Ein lebendiges Regelwerk for free ist trotzdem tausend mal geiler, GW ist da garantiert kein Vorbild an dem man sich orientieren sollte, da gibt es bessere Firmen und Projekte.

2. Regelmäßige Zwischenupdates zwecks Balancing, die aus Turnierergebnissen abgeleitet werden.

Von den Turnierergebnissen abgelesen, soso :´D
Space Marines sind nur nicht mehr die brokenste Scheiße im Spiel, weil GW manche Codices direkt in Absurdistan hat anfertigen lassen. Und das beste daran, diese absurden Codices wurden nicht mal generft bis auf Ad Mech. Völker die seit Beginn der 9ten Edition am abkotzen sind und eine play- und winrate haben, die ins Negative sinken würde wenn möglich, wurden nicht mal angefasst oder wenn dann waren es richtig schlechte Witze wie bei Tau oder sogar nerfs wie bei Eldar. Also laber doch nichts von Balancing nach Turnierergebnissen, GW balanced wie sie Lust haben und wie sie verkaufen wollen, nicht um das Spiel gesünder zu machen. Und wie die Bücher zu Tau und Eldar werden, weiß doch auch schon jeder.

3. Hoher Output bei den Armeebüchern, alleine 2021 sind jede Menge neu erschienen.

Cool, Quantität ohne Qualität, genau das was ein Strategiespiel braucht


Wenn man dieses Vorgehen auf ein zukünftiges ToW überträgt, dann stimmt mich das grundsätzlich optimistisch. Viele der Fehler, die man bei Warhammer früher gemacht hat, werden damit ausgemerzt.

Und bei mir erzeugt der Gedanke daran extreme Blähungen. Der Fehler bei Fantasy war das nicht existente Marketing und zugegebener Maßen, das kann GW mittlerweile echt gut. Aber ansonsten .... GW´s moderne lore ist scheiße, das Balancing der großen Systeme ist schlimmer als je zuvor, die Preise steigen gefühlt bei jedem Release, Regeln werden auf 5 Bücher verteilt, uvm.

Angenommen das kommt so, dann frage ich mich welchen echten Vorteil T9A noch bieten soll?

Das da Leute sitzen, denen das Spiel am Herzen liegt. Das mag auf manche Entwickler bei GW vielleicht auch zutreffen, aber der Firma ist es scheiß egal und entsprechend wird agiert.

Alles anzeigen

Zitat von Art_of_War

Mal ehrlich, der entscheidende Kostenfaktor sind doch die Miniaturen, nicht die Regeln. Bei den Miniaturen ist es kostenseitig nicht gerade vorteilhaft, dass man nicht alles aus einer Hand kaufen kann, sondern von zig Anbietern parallel. Gerade die 3D gedruckten Minis sind teilweise auch richtig teuer. Davon abgesehen ist das aufwändige Miniaturen beschaffen und umbauen auch wieder eine echte Einstiegshürde.

Das klingt ja nach der Notwedigkeit, alles separat bei verschiedenen (teuren) Alternativherstellern anzuschaffen.

Das verstehe ich nicht so ganz. Du kannst doch die ganze Armee günstig bei Mantic kaufen oder Start Collecting Boxen von GW ergänzen

oder bei einem der zahlreichen 3-D Drucker-Besitzer hier im Board bezahlbar 3D-Modelle ordern.

Teurer als GW wäre ja praktisch nur komplett bei Etsy die 3D-Modelle von Top-Marken drucken zu lassen, oder?

Den einzigen Vorteil von GW sehe ich darin, dass man(allerdings auch für nicht wenig Geld) eine komplette Armee dort im Laden kaufen kann.

Aber die kann man eben auch für 9th Age nutzen, nur ist es da eine Option von vielen. Empfindest Du es als

Last, Dir einen Überblick über die verschiedenen Hersteller und Figuren zu verschaffen? Für mich ist es Teil des Hobbys.

Modelle von verschiedenen Anbietern anzugucken und von Zusammenstellungen zu träumen oder die schönste Marke rauszusuchen, macht mir persönlich mega viel Spaß. Die Favoritenliste meines Browsers ist völlig überfüllt mit Links auf coole Miniaturen, die ich gerne irgendwie nutzen würde.

Aber letztlich finde ich die GW- Vergleiche und -Drohszenarien immer viel zu spekulativ. Ich persönlich weiß, dass ich bei T9A bleiben werde. Was andere machen, weiß ich nicht.Man wird es halt sehen. Jeder, der behauptet, das mit hoher Wahrscheinlichkeit in die eine oder andere Richtung vorhersagen zu können, macht sich meiner Meinung nach was vor.

Ich finde es aber echt nervig, dass alle Diskussionen über T9A immer auf GW-Vergleiche reduziert werden.

Daher mal der Versuch, das hier mit anderen Inhalten zu füttern: Wie kommt es eurer Meinung nach, dass wir ständig und überall so destruktive Kritiken diskutieren, obwohl wir ein Spiel spielen, dass extremes Potenzial für eine hohe Identifikation der Spielerschaft mit dem Spiel und für einen Hype hat. Also eigentlich würde man doch denken, dass Leute begeistert sind, wenn sie hören, dass es ein System gibt, dass kostenlos von einem riesigen Team designt wird, tolles Balancing hat und das Hobby (in gewissem Maß) von Konzerninteressen befreit hat. Stattdessen ist die Stimmung in Foren oft grantig und negativ emotional aufgeladen. Von einem Hype, von einem "Ich erzähle allen meinen Freunden von diesem geilen System" sind wir anscheinend weit entfernt.

Was sind die Gründe? Ist das eine Fehlwahrnehmung meinerseits im Internet? Oder sind Tabletoppler an diesen Werten nicht interessiert? Oder sind viele nicht in der Lage, einfach mal positiv und konstruktiv zu sein?

Ohne GW oder Geweine über T9A, bitte, sondern mal zugestanden, dass das so oder so eine krasse Errungenschaft und Leistung ist.

PS: DickerOrk , ich fand den Ton deines Posts, obwohl ja inhaltlich eher auf deiner Seite (in Bezug auf T9A, habe kein Interesse an 40k) ebenfalls verfehlt. Passiert jedem mal, aber ist vielleicht gut, das von jemandem zu hören, der deiner Meinung ist.

Zitat von Art_of_War

Ich würde es mal so sagen - GW hat beim Balancing noch Luft nach oben, scheint aber ernsthaft an dem Thema zu arbeiten. Ich bin sicher, dass die da besser werden und sehe darin keinen dauerhaften Vorteil für 9th Age. Anzunehmen, dass GW das nie in den Griff bekommt und sich auf dem Status Quo auszuruhen fände ich falsch.

Wo siehst du denn Ernsthaftigkeit? Bis jetzt gab es in der 9. Edition 40k lediglich ein einziges sinnvolles Update, das wars.
Und seit der 7ten wird es immer schlimmer und nicht besser, mit jedem Jahr kommt neuer Irrsinn dazu.

Mal ehrlich, der entscheidende Kostenfaktor sind doch die Miniaturen, nicht die Regeln. Bei den Miniaturen ist es kostenseitig nicht gerade vorteilhaft, dass man nicht alles aus einer Hand kaufen kann, sondern von zig Anbietern parallel. Gerade die 3D gedruckten Minis sind teilweise auch richtig teuer. Davon abgesehen ist das aufwändige Miniaturen beschaffen und umbauen auch wieder eine echte Einstiegshürde.

Entscheidend für wen? Für mich sind 120€ aufwärts nur für Regeln ein äußerst entscheidener Punkt, vor allem wenn man andere Systeme zum Vergleich heran zieht, bei denen man ganze 0€ für Regelwerke ausgeben muss. Einen guten 3D-Drucker bekommt man zum Preis einer nicht mal großen 40k-Armee, Resin und Strom sind vernachlässigbar im Vergleich. STL-Dateien von z.B. Lost Kingdoms sind nicht teuer und extrem gut, viele hochwertige Anbieter bieten auch schon große Modelreihen an, die fast komplett Armeen abdecken (meistens mangelt es an spezielleren Auswahlen). Sobald man eine zweite Armee anfängt oder sich zusammen als Hobbygruppe einen Drucker anschafft, rentiert es sich extrem. Bei uns im Club steigt die Anzahl von hochwertigen 3D-Modellen stetig an und das zu Preisen, von denen man bei GW-Produkten nur träumen kann. Umbauen ist auch ein ganz schwieriger Punkt, wenn man einen Konzern verteidigt, der haufenweise Monoposen verkauft

DickerOrk - deine Ausdrucksweise ist ordinär und unangemessen. Auf diesem Niveau möchte ich mich nicht austauschen.

Meine Ausdrucksweise ist extrem angemessen
Bis jetzt hast du auch noch kein einziges Argument geliefert, ich diskutiere als eh mit mir allein. Metaanalyse etc. mach ich hobbymäßig, ich weiß wo von ich rede.

Alles anzeigen

Zitat von arnadil

Daher mal der Versuch, das hier mit anderen Inhalten zu füttern: Wie kommt es eurer Meinung nach, dass wir ständig und überall so destruktive Kritiken diskutieren, obwohl wir ein Spiel spielen, dass extremes Potenzial für eine hohe Identifikation der Spielerschaft mit dem Spiel und für einen Hype hat. Also eigentlich würde man doch denken, dass Leute begeistert sind, wenn sie hören, dass es ein System gibt, dass kostenlos von einem riesigen Team designt wird, tolles Balancing hat und das Hobby (in gewissem Maß) von Konzerninteressen befreit hat. Stattdessen ist die Stimmung in Foren oft grantig und negativ emotional aufgeladen. Von einem Hype, von einem "Ich erzähle allen meinen Freunden von diesem geilen System" sind wir anscheinend weit entfernt.

Was sind die Gründe? Ist das eine Fehlwahrnehmung meinerseits im Internet? Oder sind Tabletoppler an diesen Werten nicht interessiert? Oder sind viele nicht in der Lage, einfach mal positiv und konstruktiv zu sein?

Ich vermute drei Gründe.

Zum einen ist da die Masse der stillen Zufriedenen, die einfach die updates herunterladen und ohne große Meinungsäußerung

die Regeln und Armeebücher als gegeben ansehen. Auffälliger sind die lautstarken Unzufriedenen,

genau wie in jeder großen Menschenansammlung sind neben den konstruktiven Kritikern(die erwünscht sind) da auch viele Motkis und eine handvoll Provokateure unterwegs.

Manchmal sind die Leute wohl auch mit eigenen Dingen beschäftigt und projizieren Unzufriedenheiten auf the 9th Age.

Zum zweiten hat 9th Age durch die Einbindung der Community eine hohe Erwartungshaltung geweckt.

Manche treten dabei tatsächlich recht fordernd auf, obwohl das Projekt ja niemandem etwas schuldet

oder Rechenschaft schuldet. Da bin ich auch manchmal erstaunt über den Tonfall.

Wie hat Moderator Dan einmal gesagt: "Wenn zwei Leute irgendwo auf der Weilt mit einer Partie 9th Age ihren Spaß haben, ist das Projekt bereits ein Erfolg".

Das war natürlich überspitzt, aber aber man sieht, worauf er hinauswill.

Das Projekt hat sicher auch schon Fehler gemacht, also Einheiten rauf und wieder runtergenerft und das

auch nicht immer öffentlichkeitswirksam gut verkauft. Das wird den Machern aber länger vorgehalten, als Erfolge beim Balancing.

Zu Fall bringen wird die Negativität das Projekt nicht. Aber ich kann mir vorstellen, dass man eines

Tages auf die starke Einbindund der community verzichtet.

Wenn bei einem update wie dem diesen selbst bei den Völkern, bei denen viele Community-Wünsche

explizit erfüllt wurden, wieder nur seitenlang Gezeter und nitpicking geschieht, überlegt man es sich vielleicht anders.

Das könnte ich dem Rules Team nicht verdenken, die investieren ja ihre Freizeit dafür und wollen es vielen Leuten recht machen.

Zum Dritten täuscht der Eindruck auch manchmal. In vielen Völkerforen hört man durchaus Wertschätzung heraus

für die Bemühungen und Zufriedenheit mit den updates. Aus der Hüfte heraus aktuell EOS, SA, OK, KOE und sogar DL(trotz erheblicher nerfs).

Quantifizieren lässt sich das natürlich alles eher schwer. In der Wahrnehmung bleiben aber eher die shitstorms hängen..

Die Masse ist immer still, das trifft auf so ziemlich jede Situation zu.

Ich persönlich empfehle Leuten sich 9th Age mal anzuschauen, gebe aber auch meine Meinung dazu ab (die recht neutral bis leicht positiv ist), aber jeder sollte sich selbst ein Bild machen. Ich habe auch schon Spiele mitgespielt, damit es jemand testen kann und hab dabei "meine Klappe gehalten", so das sich derjenige wirklich seine eigene Meinung bilden kann. So handhabe ich das bei jedem System.

Das waren zwar bis jetzt noch nciht viele Personen, aber alle waren entweder Anfänger oder ehemalige Fantasyspieler, die seit Jahren nicht mehr gespielt haben. Und auch wenn es bei letzteren etwas besser lief, insgesamt ist es einfach sehr anspruchsvoll. Find ich persönlich gut, aber für Einsteiger eben schon sehr happig.

Die extreme Unzufriedenheit mancher Leute und wie sie sich teilweise äußert, kann ich aber auch nicht wirklich nachvollziehen. 9th Age ist ein top Produkt und das for free. Selbst wenn das Balancing oder das Game Design absolut katastrophal werden würden (was definitiv nicht zutrifft), dann hat man als Spieler doch keinerlei Schaden. Die Figuren werden nicht schlecht und können in dutzenden anderen Systemen verwendet werden und für die Regeln hat man keinen müden Cent ausgegeben. Also was solls?
Ich bin wirklich sehr überfragt warum bei 9th Age manchmal echt harte Kritik wegen Kleinigkeiten rausgehauen wird und bei professionellen Firmen wie GW gibts vielleicht ne Woche mimimi und das wars, die Zombies kaufen trotzdem weiter.
Ich kann es mir eigentlich nur damit erklären, das bei großen System eine ähnliche Mechanik greift wie bei Markenprodukten oder Vereinen, man kann sich damit "identifizieren" und da man sich mit zu viel Kritik selbst kritisieren würde, bleibt das halt aus. Eine kostenlose Dienstleistung wie 9th Age hat hingegen keinen emotionalen/eigenen Wert, so das die Hemmschwelle für überzogene Kritik viel niedriger liegt.

Zitat von Art_of_War

Das Forum allein ist aus meiner Sicht nur ein Teil des Ganzen. Verschärft wird die Situation dadurch, dass die Macher (zum Beispiel Mitglieder des Rules Teams oder der verschiedenen Boards) im öffentlichen Bereich mitdiskutieren und sich so auch beeinflussen lassen. Gefühlt verschwimmt die Grenze zwischen Staff-Rolle und individueller Meinungsäußerung da recht oft.

Wobei ich bei den Hauptnörglern, die mir so aus dem internationalen Forum bzw. meinen Subforen im Kopf sind, sehr bezweifle, dass die das nicht auch machen würden, wenn kein Staff anwesend wäre

Habt ihr Ideen, wie man mehr positiven Vibe versprühen könnte? Also nicht als Projekt, sondern als Spieler. Was kann man machen, um die vermutlich verbreitete Begeisterung zu transportieren?