Eure Regel-Ideen

Prinzipel sind die Regel gar nicht so schlecht. Spiele beide Systeme (F und 40k) und muss sagen das vorallem das Aufstellungssystem in fantasy um längen besser ist.

Was mich stört sind verschiedene Sonderregeln wie Todesstoß, Rüstungbrechend und z.b. Gift. Oder auch der Sichtbereich von einzeln Modellen (Warum kann ein Einzelmodellsich nciht auf der Stelle drehen und den Flieger 2 Zoll hinter sich angreifen ?!?!

ich kann mich ja auch auf der Stelle drehen und loslaufen fast so schnell wie einer der da schon steht). genauso sollte einzelfernkampf Punktetechnisch abgewertet werden (Bringt im vergleich zum NK einfach nichts oder nur sehr begrentzt was ( nicht zu verwechseln mit

Schablonen die sind schon OK also stark genug))

Deswegen hier 1-2 Dinge meinerseits zum Nachdenken:

-Sonderregeln nochmal genau überdenken (kann nicht sein das Rüstungsbrechend immer die schlechtere Wahl zu +1 St ist BZW. da eigentlich ALLES VIEL besser von +1 Stärke profitiert)

-Einzelmodelle sollten 360Grad Sichtbereich (Angriffe ansagen etc.) haben. Sind ja auch viel anfälliger für einzel Attacken. oder zumindest alles was nicht seitlich hinter denenn ist mit halbierter B erreichen dürfen (würde die nervigen mini Einheiten 2 Zoll hinter dem eigenen GD mal bißchen vordern so isses ja lächerlich)

-Punkte von Fernkampfeinheiten downgraden, die 2 Mann die die 10 Bogenschützen umschießen stehen in keinem Verhältniss wie schnell die umfallen wenn sie mal in den NK müssen (und ich spiele Dämonen hab also gar keine Fernkämpfer)

Soweit von mir mal danke und BB

Mir würde es reichen wenn die Standhaftregel verschwinden würde. (Pro Kavallerie!)

Mhmm Ok oder umgeändert. Nen Bonus wenn man mehr wäre ist schon Ok finde ich immerhin funtkionieren manche Busse nur so (SkavenSklaven,Zombies etc.)

Vieleicht in der Form:

+1 Auf Kampfergebnis für jedes Glied was ich mehr hab bis zu einem Maximum von +3. Wenn ich 4 oder mehr Glieder mehr habe dann wieder die normale Standhaftregel.

Würde Kavellerie ne größere Chance geben durchzubrechen aber sehr große Blöcke trotzdem nicht zuwehr benachteiligen.

Man könnte ja auch das Maximum an Bonus für zusätzliche Glieder auf 5 oder 6 erhöhen? Oder Standhaft geht verloren wenn 5 oder mehr Modelle in der Flanke angreifen oder irgendwie sowas.

Ein einheitliches Punktesystem einführen wo alle Völker dran berechnet werden. Die Regeln aus dem RB größtenteils ändern weil sehr vieles Schwachsinn ist und in meinen Augen keinen Sinn ergibt. So das WH wieder ein Strategiespiel wird mit Regeln und nicht mit nen Haufen Regelinterpretationen und das nach 25! Jahren Spielentwicklung und 8 Editionen. Alles einzel auf zu führen würde hier viel zu lange dauern.

Also ich würde tatsächlich recht wenig ändern, da ich mcin mittlerweile mit der aktuellen Edition angefreundet habe...

Was ich gerne machen würde (was nie eintreffen wird) wäre eine Unterteilung in einfachen Anfänger - Regeln und komplexen Regeln für Fortgeschrittene. Dann zB. jederzeit abmessen für Anfänger, für Fortgeschrittene dann wieder schätzen und so...

Fände einige Anpassungen hier und da, sowie Klarstellungen einiger offener Dinge wichtig...

Was wirklich toll wäre, wenn alle Völker grob auf einem gleichen Stand und in etwa auf gleicher Stärke wären, ohne sich dabei zu sehr zu ähneln, was leider bei aktuellem System mit Armeebüchern/Codices so einfach praktisch nciht möglich ist...

Ich fänds cool, wenn es eine Differenzierung der zauberstufe in aktive(zauber wirken) und passiv (Zauber bannen) gäbe. So könnte viel besser dargestellt werden, wer ungezügelt "Wilde" Magie einsetzt und wer die Winde der Magie besänftigt/kontrolliert.

Gruß Julius

Interessante Idee, schließe ich aber klar aus, zumal es ja einige Zauberer gibt, die Boni auf Zaubern bestimmter Lehren oder unter bestimmten Umständen bekommen, oder eben aufs Bannen, sowie Zauberer die ihre Stufe nicht zum Bannen hinzuzählen dürfen, usw...

Mal meine Vorschläge die ich mir wünsche:
- Magiephase:
- wieder 2 Würfel im Grund und für jede Stufe einen extra Würfel also so wie in der 7.
- zusätzlich könnte man aber für die Winde der Magie es in etwa so machen w3 bei 1-2 -2 würfel 3-4 nichts und 5-6
+2 würfel der der Bannt bekommt -1 , nichts oder +1

- Nahkampf:
- Standhaft erst ab dem 5. Glied und nicht in der Flanke (es ist nämlich immer wieder doof wenn man mit 5 Blutritten in die Flanke geht und die dann doch nicht rennen) :-/
- Aufpralltreffer für Kav: 1 Treffer pro Modell im ersten Glied (bei Bretonen müsste man es ein wenig stärker machen) stärke des Pferdes???

Allgemeines: Schätzen endlich wieder schätzen für Entfernungen

Also finde so einige sachen von ibelknibel echt gut:

so finde ich sollte die stärke erst ab stärke 5 den Rüstungswurf niegieren und Rüstungsbrechend -3 auf den Rüstungswurf geben so als Beispiel oder -2.
Das eine EInheit auf der Stelle nicht drehen kann ist ok aber ein einzellnes Modell sollte es können.

Tampons!

ich find die aktuelle edition auch recht gut

ich würde das bedrängen stärkermachen, dass es nicht nur den gliederbonus aussetzt, sondern auch die standhaftigkeit aufhebt

Ich finde da alles. Gut die Standhaft Regel macht viele taktisch neue Elemente Offen (zB Blocker können jetzt sogar blocken :'D ) macht Kavillerie Schwächer, aber auch nur, wenn man sie nicht richtig einsetzt
ich finde die Magie auch ein bisschen zu unzuverlässig, wobei das zu Magie passt. Zauber wie Bewohner der Tiefe, den 13. , Purpursone etc finde ich einfach zu heftig. wirf einen W6 bei 6 ist dein Characktermodell Tod. Du kannst da nichts machen. sowas mag ich nicht hat wenig mit Taktik zutun wenn man sich nicht richtig davor Schützen kann

Ich störe mich bei Fantasy ja an der Regel "Stehen und Schießen", bei 40k find ichs sinnvoll (gegen jemandem mit einem Sturmgewehr anzustürmen sollte ziemlich tödlich sein), aber bei Fantasy? Stehen also die Musketenschützeneinheiten "Rot" und "Blau" nebeneinander, schießen auf den Feind, jetzt ist dieser dran, stürmt auf auf "Rot" an und diese beschleunigen mal eben ihre Nachladerate um 100%, ballern die Angreifer nieder, laden wieder um 100% beschleunigt nach und schießen dann zusammen mit Trupp "Blau" wieder auf den Feind, sobald sie wieder dran sind? Gerne kann man stehen und schießen machen, aber dann mit massiven Nachteilen an anderer Stelle (kein Schießen in der Folgerunde, da man ja gerade erst geschossen hat und auch Abzüge im Nahkampf, da man sich ja nicht auf den Angriff vorbereitet hat, also Schwert ziehen, Schilde heben, für festen Strand sorgen).

In Panik wenn der GEgner angreift ist das irgendwie noch logisch...
Darum ja -1 aufs Treffen und nur ab ner gewissen Entfernung...

Zitat von Zemial

Mich würde einfach al interessieren, welche Regeln ihr ändern würdet, wenn ihr könntet.

Alle Skaven sind unerschütterlich und haben Widerstand 7.

--

Spaß beiseite:
Ich hab auch ein paar andere Tabletops ausprobiert und Warhammer ist ein sehr, sehr ausgereiftes Spielsystem mit einem klaren Spielablauf. Es gibt keine wichtigen Regeln, die zu ändern sind aus meiner Sicht.

Am derzeitigen Metagaming stört mich, dass Warhammer immer Nahkampflastiger wird und vor allem die monströsen und die Tanks das Spielgeschehen diktieren.

Gamebreaker-Sprüche (13. Zauber, Purpursonne, Bewohner der Tiefe...) sollten entschärft werden, z.B. durch Achtung Sir! (siehe COMBAT) oder zulassen von Rettungswürfen.

Ansonsten: Top Spielsystem! Kenne kein besseres.

Als neue Regel für Skaven müsste es den schwarzen Hunger geben, der dafür sorgt, dass sie Modelle per Test verlieren wenn sie eine Weile nichts zum töten hatten um es zu fressen...

Dafür sollte ihre Hyperaktivität und angeborene Schnelligkeit auch etwas deulicher in Erscheinung treten indem sie schlechter zu treffen sind zB. in der Runde in welcher sie gefressen haben...

Joa, änderungen sind so ne sache.

Was Monster angeht. Schuppenhaut wäre doof. Ich mein, die welche ne Schuppenhaut haben, haben schupppenhaut
Und die welche es nciht haben eben nciht. Ne generelle schuppenhaut regel für alle ist doof.

Was aber sicher cool wäre: Monster erhalten eine sonderregel alla "Verletzung Ignorieren" welche anzeigt das sie einfach zu groß sind und das ein schwert treffer für sie nur wie ein kratzer ist.

Standhaft... braucht ja nur leichte anpassungen, dann ist es ja inordnung. Aber dieses thema würde ich jetzt nur ungern aufrollen. Gab es schon zur genüge

Vielleicht noch Plänkler aufwerten? das diese bedrängen können würde mir ja schon reichen. Oder eine eigene regeln bekommen mit der sie standhaft angehen können. Weiss grad nicht wie, bin zu müde mir da was einfallen zu lassen

Zitat von Silverdragon83

In Panik wenn der GEgner angreift ist das irgendwie noch logisch...
Darum ja -1 aufs Treffen und nur ab ner gewissen Entfernung...

Das Bestreben auf den Gegner zu schießen mag verständlich sein, nur an der Möglichkeit zweifle ich eben. Wenn eine Muskete/Armbrust eine Kadenz von 1-2 Schüssen in der Minute hat, dann kann man nicht "mal eben" noch eine zusätzliche Salve dazwischen schieben (außer man nimmt an, dass die Truppen die gerade nicht angegriffen werden nach jeder Salve eine Weile auf dem Schlachtfeld rumlümmeln, sich also am Hintern kratzen, eben nen Happen essen, gucken was der General gerade so macht ...). Wenn man der Einheit verbieten würde im Anschluss in ihrem nächsten Zug nicht zu schießen, könnte ich damit leben, aber einfach mal eben eine zusätzliche Salve abzuschießen finde ich einfach lächerlich.