Lieber Warhammer Fantasy Battle oder Age Of Sigmar?

Zitat von GSE

Deswegen kann ich jedem nur raten 9th Age zu spielen und zu unterstützen

Ich für meinen Teil kann leider nur sagen:
Hab 9th Age ausprobiert und es gefällt mir gar nicht.
Dort haben sie gegenüber der 8ten einfach genau das alles geändert, was ich an Fantasy bzw. der 8ten so mochte/mag.

Somit zumindest für mich keine Option.
Dann noch eher AoS!

Aber die neuen AoS Modelle gefallen mir auch (fast) alle nicht.
Gut dass es die alten Modelle mit Regeln gibt (und wenn man sie gebraucht kaufen muss).

Kahless

GSE: 9th Age ist jetzt aber auch nicht für jeden der Heilige Gral . Ich finde das Projekt super und auch beeindruckend, werde die Regeln wahrscheinlich trotzdem eher selten benutzen, da mich zu viele Dinge stören.
Beispielsweise was aus manchen Einheiten geworden ist, Speere.... und vieles mehr.

Ich denke ich werde mir einfach noch alles von GW besorgen was ich umbedingt haben möchte, spiele dann weiter 8te und andere Fantasyvarianten und schau mich dann mal bei anderen Systemen um.
Falls mir mal die Mitspieler ausgehen sollten gibts immernoch mich selbst, die größte Herausforderung ist eh sich selbst zu besiegen :D.

Ich habe mich bisher kaum mit 9th Age beschäftigt, habe das Regelbuch und nun einige Updates gelesen.
Für meine Core Armeen liest sich das alles ganz nett - aber vom hocker hauen tut es mich leider auch nicht.

Ich müsste mich, so denke ich, mal mit jemand unterhalten der 9th Age kennt - und mal mit jemand spielen - leider hat bei mir hier niemand Interesse daran, ebenso wenig an KoW- was ja super laufen soll.

Zitat von Frostsphere

Ich stell mir gerade ein 5k Punkte Match vor... Frontlinie.. have fun mit 200+ Modelle ohne Trays zu bewegen.Sowas als Positiv darzustellen.. naja, jedem das sein. Mein Traumfänger sei mit Euch.

Willkommen bei 3000P+ 40K ...200+ ist, gelinde gesagt, auch ohne Trays Null Problem. Funktioniert in diversen Systemen seit Jahrzehnten einwandfrei. Aber der Witz ist ja, Trays kann man ja trotzdem benutzen. Funktionieren mit runden Bases nicht anders, als mit Eckbases ...und beides darf man bei AoS verwenden.

Das schöne aber ist, wenn es mal wegen Gelände (wo Trays mal freundlich formuliert nicht so das Optimum darstellen), oder Taktik, oder auch nur der Optik wegen schöner/besser wäre, keine festen Blockformationen zu verwenden...kann man das bei AoS genauso gut tun.

Also ja, sowas positiv darzustellen zeigt, wie weit Parzifal tatsächlich gedacht hat. Offenbar hat er ein ganze Reihe von Möglichkeiten bei AoS gefunden, welche anderen entgangen sind und die ihm halt gefallen. Ergo finde ich Worte wie "Troll" oder "Mein Traumfänger sei mit Euch" reichlich...unangebracht.

Da kommen wir genau wieder an den Punkt, wo sich zeigt, ob jemand in der Lage ist, angemessen zu argumentieren. Und das ist in meinen Augen schon mal nicht jemand, der sich argumentativ auf das Niveau von Beleidigungen zurückziehen muss. Mir wurscht, wie "harmlos" diese sind.

gibt es eigentlich iwelche schablonenwaffen oä in AoS? falls nicht würde ja überhaupt nichts dagegen sprechen einheiten in regimentern aufzustellen

Ich hatte jetzt auch schon AoS Spiele in denen ich weit mehr als 200 Modelle auf der Platte hatte.
Gerade mit Zombies geht das sehr sehr schnell!

Ich denke, es ist für uns ältere ( oder besser erfahrene) Warhammer Fantasy Spieler einfach total ungewohnt so zu bewegen.
Geht mir genau so!

Aber im Endeffekt war es in der Praxis doch schnell erledigt und völlig unproblematisch.
Und wie Good-o-Sam schon gesagt hat: Was sollen da die Tyranidenspieler bei 40k sagen? Die machen das seit Jahren (Jahrzehnten?) so und das ohne Probleme.

Somit: Für uns ungewohnt, aber Nichts was ich als "Problem" sehe oder als negativ bewerten würde.

Grüße, Kahless

EDIT: Nein, es gibt keine Schablonen bei AoS.
Und manchmal macht es sogar Sinn (z.B. wegen Waffenreichweite) möglichst nahe zusammen aufzustellen und das sind dann Rank & File Regimenter - vorzugsweise auf Regimentsbases!
Aber es gibt halt auch Situationen wie "Raum abdecken", "Gebiete blockieren", "Gegner umzingeln" und usw. wo man die Truppen möglichst weit auseinander ziehen möchte / sollte. Ist halt immer eine Taktik-Sache, wann man was am besten macht.

Zitat von Frostsphere

Ich stell mir gerade ein 5k Punkte Match vor... Frontlinie.. have fun mit 200+ Modelle ohne Trays zu bewegen.

Sag mal... Das is doch das Problem von jedem selbst, wenn er das versucht. Was ist jetzt genau deines damit?!
Wenn man sich movement trays bauen will, soll man, wenn nicht, dann nicht.

Ich hab noch nie n 40k Apoc Spiel gesehen, wo jemand sich beschwert hat, dass es ja unzumutbar sei, jetzt aaallllll seine Tyraniden einzeln bewegen zu müssen.

Wenn wir hier schon Probleme konstruieren, dann gibt es bestimmt bessere als DAS.

Zitat von GSE

Deswegen kann ich jedem nur raten 9th Age zu spielen und zu unterstützen

Jawoll.

Und ich kann nur jedem raten BMW zu fahren!

Zitat von MoGuy

- 5 Campaign in the book with a story arc for each. (path to glory included) - 22 batte plan (small to very big) - Must have book - Rules for multiplayer games - ppl from the podcast playtested the game. - 2000 points = 2.5hours battle.

*freufreufreufreu* Das klingt doch mal seeeehr interessant alles

Spielt ihr 40k?

Wir Tyraniden bewegen schon lange keine Ganten mehr, denn das aktuelle Meta hat sie nutzlos gemacht und besteht nur noch aus FMC (Nidzilla).

Mehr als 30 für den Tervigon stellt niemand.

Und 100 Ganten bewegen war schon damals ulta-nervtötend.

[Nachtrag]

Ich glaube trotzdem nicht, dass ein Spiel daran kaputt geht. Die Einheiten in AoS werden wahrscheinlich eh etwas kleiner und Skaven + Untote müssen halt in den sauren Apfel beißen.

Bezüglich der AoS Modelle kann ich nur sagen, dass die neuen Modelle mir auch nicht gefallen. Sigmarines und Ork sind unzweifelhaft von 40K inspiriert und das finde ich affig.

Zitat von Brujah01

Das gefällt mir

Aber ich wollte vielmehr auf einen Gedankenanstoß von Merrhok eingehen, den er ein paar Seiten zuvor gepostet hat:
Wieso bin ich wütend?

Zur Klarstellung: ich bin wohl einer dieser WHFB Spieler die AoS nicht sonderlich mögen.
Allerdings lege ich Wert darauf, dass ich AoS nicht mag, ich hab kein Problem mit AoS solange mich niemand zwingt es zu spielen.

Ich bin wütend, weil ich nicht gerne Entscheidungen treffe !
Durch das Einstellen von WHFB 8th entstand die 9th Age und ein paar weitere Ableger.
Jetzt muss ich mich entscheiden welche Version ich in Zukunft spiele in meiner Gruppe. D.h. ich muss mich informieren, abwägen, diskutieren etc.
Daraus besteht mein Job, das will ich einfach nach Feierabend nicht mehr !
Daher hätte ich mir gewünscht, dass GW gesagt hätte, Leute WHFB ist vorbei, aber wir halten Errata up to date für ein paar Jahre. (So wie es ganz nebenbei viele Firmen tun, besonders Online Spiele die F2P werden kommen einem in den Sinn)
Oder besser noch, konzeptionell zu End Times alle Armeebücher auf den selben Stand setzen, also die fehlenden 8th Edition Bücher verlegen und dann einen Schlußstrich ziehen. Das ganze hätte man sicher vermarkten können als: Leute WHFB war eine gute Zeit, danke für euren Support, Aktuelle Armeebücher für alle, tolle neue Bücher für Endtimes, riesige Monstermodelle und jetzt lasst uns feiern, dass alles in einem Knall zuende geht.

Das war mein Wunsch. Wie realistisch der war, ist mir egal, ist ja schließlich nicht passiert

Zu der übrigen Diskussion:

Jedes Argument, dass auf die Prämisse, Games Workshop sei eine Firma, die an Gewinn interesssiert ist, verzichtet, wirkt unglaubwürdig auf mich. Wenn es keine Kohle bringt, ist es ein Luftschloss, so wie meins da oben ;).
Das Ende von WHFB und der Beginn von AoS wird aus mir unerklärlichen Gründen vermischt, dabei hat es nichts miteinander zu tun. Oder andersrum gesagt, es hat genausoviel miteinander zu tun, wie das Ende von WHFB und die Neuauflage von Overwatch.

Alles anzeigen

Genau das ist das problem, GW hat WHFB quasi beendet bums aus Schluß. Und dann AoS rausgebracht. Aber dies ist stark anders, also kein Warhammer FB mehr außr ein paar der Minis die dort eben auch gelten. Somit wird es schwer für AoS denn AoS muss sich als eigentäniges System neu behaupten. Und ich mags nicht weil ichs nicht mag. Weil es wie es ist unsinnig und nicht fluffig ist. Einfahc nur ein zusammengeklatschtes irgendwas ohne Liebe und Seele. Da würd ich lieber wieder Mortheim spielen.

ihc mochte shcon die 8te Edition des Armeebuchs der zwerge nicht, da dieses viel individuellen Fluff vernichtete. Die neuen gyros -.- . Die neuen runenregeln langweilig und grottig, schlechtes Balancing.

Da Spiel ich lieber die 8. Regeln mit 7er Armeebuch.

Zitat von MiRu

Sag mal... Das is doch das Problem von jedem selbst, wenn er das versucht. Was ist jetzt genau deines damit?!

Jawoll.
Und ich kann nur jedem raten BMW zu fahren!

Alles anzeigen

seeeehr diplomatisch.... erst dafür plädieren das jeder seine eigene Meinung über Blockarmee/Movementtrays und loser Formation haben kann und dann im selben Post einen als dumm deklarieren weil er halt gern 9th age spielen möchte und sogar nicht verlangt es zu spielen sondern es "rät" ein Ratschlag also...

mal ehrlich: ich hab mir 9th age bisher nur sehr flüchtig angesehen, weil ich 1. dafür keine Zeit hab mir neue Regeln zu merken 2. 90 % meiner Spiele spiele ich gegen meinen Freund und der will von 9th age einfach nichts hören weil es nicht "offiziell" ist. Aber das heißt nicht das man jemanden deshalb beleidigen sollte ,weil er es spielt.

Ich mag Aos nicht. Das bedeutet nicht, dass ich AOS Spieler nicht mögen würde. Das ist ein Unterschied.

Zitat von Tadellos

Spielt ihr 40k?

Wir Tyraniden bewegen schon lange keine Ganten mehr, denn das aktuelle Meta hat sie nutzlos gemacht und besteht nur noch aus FMC (Nidzilla).

Man merkt wohl, dass meine letzten 40k Versuche seeeeehhhr lange her sind!
Danke für die Aufklärung.

Dann kann ich nur festhalten, dass es mich bei AoS nicht stört, viele Modelle zu bewegen.
Kann bei 200 Zombies auch etwas sehr meditatives haben ...

Zitat von Grimmrog

Somit wird es schwer für AoS denn AoS muss sich als eigentäniges System neu behaupten. Und ich mags nicht weil ichs nicht mag. Weil es wie es ist unsinnig und nicht fluffig ist. Einfahc nur ein zusammengeklatschtes irgendwas ohne Liebe und Seele. Da würd ich lieber wieder Mortheim spielen.

Ich sehe es auch so.
AoS ist anders! Und ob es sich behaupten wird, werden uns die nächsten Jahre zeigen.

Nachdem ich jetzt doch relativ viele Spiele AoS gespielt habe, muss ich aber sagen, dass es dem alten Fantasy meiner Meinung nach immer noch näher steht, als den Spielmechaniken vieler anderer Tabletops. Man bewegt jetzt die Modelle einzeln, kann sie aber wenn man will in Regimentern zusammenstellen. Die Grundregeln sind extrem geschrumpft, dafür kommen sehr sehr viele Regeln (und Komplexität) dazu, wenn jede Armee 10+ verschiedene Einheiten dabei hat. Gleicht sich bei größeren Armeen etwas aus.

Unsinnig finde ich nur ein paar Einzelregeln (z.B. Horrors, die Horrors beschwören, die in der selben Phase wieder Horrors beschwören, ...) Noch habe ich die Hoffnung, dass sie das sowas noch geregelt bekommen.
Das Einführen vom Punktesystem im Sommer für die die es mögen (ich gehöre dazu) finde ich mal einen wichtigen Schritt.

Bisher wirkt es etwas zusammengeschustert und seelenlos, da hast du schon recht. Ich denke aber, dass die Seele sich in den nächsten Jahren entwickeln wird *hoff*
Und auch Fantasy wirkte am Anfang seiner Karriere unausgegoren (finde ich zumindest).

Zitat von Elehaya

Ich mag Aos nicht. Das bedeutet nicht, dass ich AOS Spieler nicht mögen würde. Das ist ein Unterschied.

Da freu ich mich! Denn wenn es bei mir und meiner Spielerumgebung so weitergeht, bin ich bald auch hauptsächlich AoS Spieler

So oder so, ich spiele vorerst beides. AoS und Fantasy und schau einfach mal, was die nächsten 1-2 Jahre GW so bringen.
Kahless

Zitat von Tadellos

Spielt ihr 40k?

Wir Tyraniden bewegen schon lange keine Ganten mehr, denn das aktuelle Meta hat sie nutzlos gemacht und besteht nur noch aus FMC (Nidzilla).

Mehr als 30 für den Tervigon stellt niemand.

Und 100 Ganten bewegen war schon damals ulta-nervtötend.

Alles anzeigen

Nun, ich spiele, im Gegensatz zu anderen, sehr aktiv 40K. Und dass Ganten nutzlos seien...sprich bitte nur für dich. Nidzillalisten finde ich persönlich mit am leichtesten zu schlagen. Aber das ist ne Taktikfrage.

Doch selbst wenn man Tyras nicht auf Masse spielt...ich spiele auch Orks. Und Imperiale Armee. Und Tau. Ab 3K habe ich da IMMER deutlich über 200 Modelle in der Armee. Und immer noch keine Probleme damit, die zügig zu bewegen. Bei uns sind 20K-APO Schlachten keine Seltenheit, mit teils tausenden Modellen auf beiden Seiten...und immer noch kein Problem mit Bewegung.
Es ist einfach kein Problem. Egal wie sehr es hier herbeigeredet wird. Und für jeden, der ein Problem damit hat, kann das in AoS ja mittels Regimentsbases umgangen werden.

Ergo...Argument schlicht invalid. Und einfach kein Grund, einen anderen User als Troll zu beleidigen.

Zitat von Good-o-Sam

Nun, ich spiele, im Gegensatz zu anderen, sehr aktiv 40K. Und dass Ganten nutzlos seien...sprich bitte nur für dich. Nidzillalisten finde ich persönlich mit am leichtesten zu schlagen. Aber das ist ne Taktikfrage.
..........

Ergo...Argument schlicht invalid. Und einfach kein Grund, einen anderen User als Troll zu beleidigen.

1. Ich spreche für das aktuelle Turnier-Meta, also kein Grund für dich mir den Mund verbieten zu wollen.

2. Absolut niemand wurde als Troll beleidigt. Woher kommt diese Wahnvorstellung?

1. wo hätte ich dir den Mund verboten? Ich sagte, sprich nur für dich. Als Ratschlag. Übrigens sind reine Nidzillalisten schon länger nicht mehr das gängige Tyra-Meta...auch nicht im Turnierbereich.
Und das Ursprungsargument bleibt so oder so ... Masse läßt sich auch in Skimisher-Spielen problemlos zügig bewegen. Das wurde oft genug von tausenden Spielern demonstriert.

2. Woher?...eine Seite vorher, wo genau das passiert ist. Nicht schwer zu finden. Hat leider mit Wahnvorstellung recht wenig zu tun, sondern mit schlechten Angewohnheiten einiger Unverbesserlichen.

Gut, also back to Topic oder besser zu zwei Punkten von oben - ABER Friedlich.

1. Massenarmeen: Ich glaube auch nicht das es ein großes Problem ist. Im besonderen, da ich bei WHFB anfangs auch keine Stellplatten hatte und damit versuchte beim schieben eine Formation zu halten... Was bei AOS vielleicht einfacher wird, da es keine Formation gibt und der Trupp wirklich nur geschupst wird.

2. Tunierregeln: Gut das ist Spekulation, aber wenn es tuniertauglich sein muss, werden die Regeln angepasst. Damit wird auch in irgendeiner Form der Armeespam unterbunden werden. Wobei ich die AOS Regeln so verstand, dass wenn ich 20 Zombies und einen Nekro stelle, der Gegner gewonnen halt, sobald 21 Figuren von meinen 200 beschworenen Zombies (+1 Nekro) umfallen...

Da ich selbst bisher kein AOS gespielt habe, verbessert mich bitte!

für den ersten Punkt...nach meiner Erfahrung ja, ist erheblich leichter, besonders, weil millimetergenaue Ausrichtung von Blöcken in AoS keinerlei Rolle spielt

beim zweiten Punkt...nah dran, aber kein Volltreffer. Grundsätzlich gewinnt, wer den Gegner auslöscht oder andere Siegbedingungen als erster (für bestimmte Siegbedingungen gilt der Sieg, sobald die Bedingung erfüllt ist) oder am Ende des Spiels erfüllt hat (je nach Szenario).

Wenn aber beides nicht eintitt (und damit kein klarer Sieger direkt ermittelt werden kann), kommt die von dir angesprochene Regel zum Einsatz. Sagen wir, beide Spieler haben 100 Modelle eingesetzt, aber Spieler A hat zusätzlich noch mal hundert Mann beschworen. Spieler A verliert insgesamt 100 Mann, Spieler B "nur" 99. Obwohl Spieler A noch immer 100 Mann auf dem Feld hat, hat A 100% seiner ursprünglichen Modellzahl verloren und Spieler B nur 99%. Damit gewinnt Spieler B, obwohl er nur einen einzigen Hansel übrig hat.

Zitat von Kahless

Ich sehe es auch so.
AoS ist anders! Und ob es sich behaupten wird, werden uns die nächsten Jahre zeigen.

Leider bezweifel ich dass, GW scheint nicht mehr durch Hobbyisten geleitet zu sein, sondern durch Ökonomen, wa ssich deutlich zeigt in dem was GW in dne letten 4 Jahren tat. Wnd wenn dass, was über AoS geschrieben wurde stimmt, dann wird es nicht mehr lange existieren, da es sich mit der Art und Weise der es sich positioniert hat im Produktportfolio nicht zu den Produkten gehört, die noch viel Weiterentwicklungsaufwand bekommen. Man wird nur noch wenig ändern, versuchen die Minis zu verkaufen welche da sind und dann zum nächsten system gehen.

GW wird seit über 20 Jahren von Ökonomen geleitet. Nur im ersten Jahrzehnt der Firmengeschichte bestand die Firmenleitung aus reinen Hobbyisten. Und selbst da wurde schon daran gearbeitet, das zu ändern, um zu überleben.

Ich kann hier fürchte ich kein Argument sehen.

Nicht viel anders mit dem "wenn stimmt, was geschrieben wird"

Wenn das immer stimmen würde, wäre GW seit vielen vielen Jahren nämlich pleite. Das witzige ist, bezüglich dieser Prognosen muss man sagen, lag die Forengemeinde und deren anerkannter Konsens bisher immer zu jeder Zeit zu nahezu 100% falsch. Keine gute Quote, wenn du mir den Sarkasmus verzeihst.

Kahless hat da meiner Meinung nach recht...in ein paar Jahren sehen wir, was Sache ist.

Zitat von Good-o-Sam

GW wird seit über 20 Jahren von Ökonomen geleitet. Nur im ersten Jahrzehnt der Firmengeschichte bestand die Firmenleitung aus reinen Hobbyisten. Und selbst da wurde schon daran gearbeitet, das zu ändern, um zu überleben.

Ich kann hier fürchte ich kein Argument sehen.

Nicht viel anders mit dem "wenn stimmt, was geschrieben wird"

Wenn das immer stimmen würde, wäre GW seit vielen vielen Jahren nämlich pleite. Das witzige ist, bezüglich dieser Prognosen muss man sagen, lag die Forengemeinde und deren anerkannter Konsens bisher immer zu jeder Zeit zu nahezu 100% falsch. Keine gute Quote, wenn du mir den Sarkasmus verzeihst.

Kahless hat da meiner Meinung nach recht...in ein paar Jahren sehen wir, was Sache ist.

Alles anzeigen

jaja unternhemen wurdne IMMER von ökonomen geleitet, aber der Fokus auf gewisse strategiene und rentabilitäten hat sich in dne letzten 5 Jahren etwas gewandelt. jedes Unternehmen das gewinn macht ist ein gesundes Unternehmen. Erst der anspruch an gewisse profitschwellen hat viele gesunde Unternehmen als "nicht profitabel" erklärt. Kapitalerträge sind das Problem. Lustigerweise sind bedeutet die Senkung auf 0% leitzins nun aber das eigentlich alles was auch nur 1€ gewinn macht bereits rentabel ist, da man ja quasi "kostenfrei" geld anleihen kann.

Ich glaube nicht, daß es AoS in 2 Jahren noch gibt, denn es wird entweder so weit geändert, daß es nur noch den Namen besitzt oder ganz mit etwas anderem ersetzt werden.