9th Age warriors of the dark gods // worrier of the dark god?

Muss Brujah da minimal zustimmen, sry.

1. selbst 50 Spiele sind bei einem System mit sovielen Variablen in der Gleichung 0 repräsentativ. Ich verstehe das sie genau deshalb immer wieder schnell neue Versionen veröffentlichen um quasi einen "Open-Beta"-Status zu simulieren. Aber dafür finde ich die Zeiträume in dennen die Änderung erfolgen eben zu kurz gewählt. Man muss ja bedenken das zwischen den Releases der einzelnen Versionen nicht nur Testspiele gemacht werden müssen, sondern auch eine Untersuchung angefangen werden, wo der "Fehler" liegt und dann eine vernünftige Lösung suchen, diese umsetzten und erste !interne! Tests gemacht werden (so sollte das zumindest sein). Da is der Zeitraum dann doch sehr kurz den sie dafür brauchen, bzw lassen sie den letzten Schritt vll auch weg und schieben ihn in den Zeitraum bis zum nächsten Release.

2. Die schnelle Änderung auf Abuses kann dazu führen das es sich in ein "Dev-Loop-Hole" wandelt. Simpel gesagt man merkt "Ohh das is stark, sicherlich zu stark wenn man versucht das zu abusen! Nerf Nerf Nerf!!!!" Dadurch das dies so schnell geschieht, und man dem Status garnicht die Zeit gibt sich soweit zu entwickeln, dass Spieler von alleine eine Antwort finden (die solche eine Liste zb. nicht mehr spielbar macht) wird ein !vll! unnötiger Nerf gezogen. Durch die Schnelligkeit des Nerfs kann dieser von seinen Konsequenzen nicht abgeschätzt werden was zu einem neuen "Loch" im Balancing führen kann und dadurch zu neuen Schnellschüssen im Balancing welche wieder neue Löcher erzeugen und dies zieht sich dann auf einen Zeitraum hin der so lange ist, dass das Endprodukt für den Nutzer an Attraktivität verliert.

3. Der Zeitraum und die Menge der Daten die für die Erstellung einer neuen Version genutzt werden, sind zu gering zu subjektiv und zu unpräzise. Man nimmt sich nicht die Zeit genug Daten zu sammeln um ein vernünftiges Resümee zu ziehen sondern man schießt schnell, immer neue Versionen raus.

Allerdings ist das alles Wissen aus eine Entwicklersicht, dass sich sicher nicht ganz so anwenden lässt.

1. Der Vergleich zwischen einem Hobbyprojekt zur Erstellung eines Regelsystems einer kleinen Spielerzahl und der Entwicklungsindustrie anderer Dinge hinkt natürlich und ist relativ schwer zu ziehen.

2. Die Infos über die Entwicklungsart von 9th Age die mir zu Grunde liegen sind alle aus 2.-3.-4. Hand. Daher ist eine Bewertung nicht ganz fair.

3. Die Entwicklung des Systems ist noch in einem relativ frühen Stadium, insofern sind starke Schwankungen und große Änderungen noch nicht beunruhigend zu betrachten.

4. Man ist hier bei einem Hobbyprojekt gezwungen den Entwicklungsstand zu präsentieren um mehr Daten zur Analyse zu sammeln.

Naja bleibt mal abzuwarten wohin die Reise bei 1.0 dann geht... bisher bin ich noch recht unsicher was ich von 9th Age halten soll.

Vll bin ich dafür zu ... alte Schule? Aber allgemein finde ich greift the 9th Age (um als 9te Edition zu gelten) zu stark in die 8te ein und ändert mir persöhnlich zu viel. Die 8te hatte Probleme und genau diese hätte man vorsichtig angehen sollen und lösen um ein bunteres flexibleres Turnierumfeld zu gestalten. Aber lieber hat man gefühlt 138 Ideen darein geworfen versucht das ganze dann schnell zu balancen sobald ein Problem auftratt und gleichzeitig versucht das ganze noch einigermaßen fluffig zu halten? Tut mir Leid aber für mich sieht man dass man sich damit erstmal total übernohmen hat. Man verstehe mich hier bitte nicht falsch 9th is en guter Ansatz aber man sieht meiner Meinung nach gerade an den "kleinen Ecken" das es bisher noch weit von 1.0 oder einem Erfolg entfernt ist. Als Beispiel: Speer Anpassung macht Kavallerie zu einer einzigen Katastrophe was zb. Imperium einer ganzen Turnierlisten-Möglichkeit beraupt, nämlich einer fast rein berittenen Armee. Bretonen ganz zu schweigen, diese werden meiner Meinung nach krampfhaft versucht wieder schlagkräftig zu machen ohne sie zu stark zu machen was durch die geniale Speerregel relativ irrelevant wird, wenn mir ein Gobo mit Speer den General in der Gralsrittereinheit (ach ne geht ja seit heute net mehr) in der Königsrittereinheit einfach todesstöst (geiles Wort)
Und dies läst sich meiner Meinung nach an weiteren Ecken sehen das hier und dort einfach wahlos neue Dinge eingepflegt werden um im Nachhinein zu versuchen das zu balancen um dann festzustellen "Oh .... Balancing is ganz schön schwer wenn man das Grundgerüst soweit entfremdet!"

Das is ja dass was nie jemand hören wollte und ich schon immer gesagt habe, wenn es sooooo einfach is ein Balancingsystem aus dem nichts zu stampfen wie GW es in der 8ten durch die Punktkosten und Regeln probiert hat, dann macht es selbst und nun merkt man wenn man krass in solch ein System eingreift is das garnet mal so easy wie man sich das gedacht hat. Sowas is nunmal Welten von einem Combat System oder ähnlichem entfernt! Und dabei macht the 9th Age echt noch en ganz guten Job.

Wie gesagt das ist alles nur meine Meinung, gehört hier net hin und muss niemand teilen. Ich werde mit the 9th Age net warm nicht mal Ansatzweise, egal ob Regeltechnisch oder fluffmäßig... (warum kann ich als Bretone bitte keinen Herzog mehr in meine Gralis stellen? Warum kann ich sowas wie en Kreuzritter her bauen ? Tut mir Leid aber ich will immernoch Warhammer spielen und nicht ein komplett anderes Fantasy System) Aber vll bin ich auch nicht die Zielgruppe von the 9th Age. Mal abwarten was da noch kommt, bin da im Moment auch vll ein ziemlich großer Nörgler und ich werde es spieltechnisch definitiv noch ausprobieren (mehrmals) aber Regeltechnisch schau ich mir als nächstes mal Fluffhammer an mal sehen was da so drin steckt ^^.