Warhammer-The Old World - Diskussions-Thread
-
- WTOW
- Masterpainter
-
[…]
1. Ok, welche Punkte sind das..und was macht sie objektiv ?
2. ich wiederhole : "Wähler(Konsumenten)beschimpfungen führen allenfalls zum Gegenteil. Mmn sollte man da eher eine ehrliche und schonungslose Anaylse (u.a. auch durch (qualitative) Befragung(en) der Konsumenten) betreiben um sich dann ggf. Antworten und Lösungesansätze zu überlegen....falls nicht von Erfolg gekrönt...wiederhole.. Wer nur in seiner Blase bleibt...wird Selbstbestättigung erhalten..mehr aber auch nicht.
3. Nicht den Esel hauen
Nebenbei: ich hab das jetzt nicht so genau verfolgt (da ich denke, wir wissen zu wenig..und da warte ich lieber ab, bis mehr bekannt wird) .
Aber so wie ich verstanden habe, kritisieren manche, dass wohl nicht alle (alten) WHFB Armeen ein neues AB in TOW bekommen sollen und viele daher nur mit einer Armeeliste statt dessen vorlieb nehmen müssen?
Wenn das Stein des Anstosses ist (und noch niemand darauf geantwortet hat):
In jeder neuen Edition gabs erst nach und nach die neuen , an die Edition angepassten, Armeebücher....und manche erhielten ja gar kein neues AB in einer neuen Edition.
In der sechsten Edition gabs bekanntlich für alle erstmal nur Armeelisten ....sehr schnell erhielt dann Imperium sein AB...und dann gabs nach um nach die Armeebücher. (Mmn wäre es in Punkto Balance besser gewesen, bei den Armeelisten zu bleiben
) .Ich denke, GW wird erstmal schauen wie TOW läuft ...und ggf später weitere ABs heraus bringen.
Wozu überhaupt ein AB..wenn ich auch mit einer Armeeliste spielen kann? Fluff? Gut, die alten Hasen haben eh den alten ...von dem her dürften sich eher Neueinsteiger brennender für ein AB interssieren.
-
Nach den Ankündigungen von GW klang es stark so, dass diese Armeen vom neuen Spiel auf absehbare Zeit ausgeschlossen bleiben (abgesehen von PDFs).
Aber nach deren Ankündigungen klang es auch mal so, als würden Kislev und Cathay eine zentrale Rolle in ihrem Spiel einnehmen.
Zwar sind meine Armeen bei TOW vertreten und ich freue mich auch nicht genug auf TOW, als dass es für mich einen Unterschied machen würde - aber wenn ich in TOW mein kommendes Hauptsystem sehen würde und meine Armee ohne Armeebuch dastehen würde, wäre ich sicher ungehalten.
Man konnte auch die Chaoszwerge die gesamte 6. Edition über, 6 lange Jahr spielen. Es gab ja die Armeeliste aus den Kriegerischen Horden. Aber an einem gewissen Punkt kam sich wohl auch der letzte Chaoszwergenspieler etwas alleingelassen vor.
Die Anmerkung, welche auf der vorigen Seite kritisiert wurde, nämlich, dass ein neues System bestehende Spielergruppen spaltet, ist natürlich völlig valide. Das bedeutet in der Folge nicht, dass alle Menschen dumm seien oder nur GW hinterherliefen, wie anscheinend unterstellt wurde.
Objektive Kritikpunkte könnten z.B. an Regeländerungen oder an ästhetischen Brüchen geübt werden.
Wenn Regeln signifikant vereinfacht werden, sodass dem Spieler regeltechnisch Optimierungsmöglichkeiten bzw. Entscheidungen genommen werden, ist das Spiel weniger anspruchsvoll.
Wenn Regeln dazu führen, dass das Spiel bestimmte Sonderfälle nur noch abstrahiert betrachtet, dient das Spiel weniger gut dazu, Schlachten zu simulieren.
Ob einem Abstraktion oder Anspruchslosigkeit nun zusagen oder nicht ist selbstverständlich subjektiv. Aber an diesem Punkt ist das einfach eine Skala, wo sich jeder irgendwo verorten kann.
Auf die Ästhetik von Miniaturen gehe ich jetzt nicht näher ein, damit der Beitrag nicht ausufert. Aber auch das ist alles andere als eine subjektive Frage.
-
Ich denke, GW wird erstmal schauen wie TOW läuft ...und ggf später weitere ABs heraus bringen.
Das widerspricht aber ihrer Ankündigung. Anders als früher unterscheiden sie ja hier ganz klar zwischen
Hauptvölkern für das System und solchen, die " um der guten alten Zeit halber" ein statisches PDF bekommen.
Keine updates, keine neuen Miniaturen, keine frischen Regeln.
Die waren ja früher bei WHFB für jedes Volk geplant, Und abgesehen davon, dass Bretonen dann am Ende den Stinkefinger erhalten haben.
haben im Laufe der Zeit auch alle 14 Völker ein "neues" Buch bekommen.
Wenn TOW sehr gut läuft, überlegen sie es sich vielleicht anders und die Stiefvölker aus dem Abseits
kriegen doch noch was nachgeschoben- aber geplant ist es diesmal anders als früher nicht.
Ich sehe das aber auch wie Neithan unemotional, da mich erstens nur die Figuren und nicht die Regeln interessieren
und zweitens "meine" Völker bei den Kernvölkern dabei wären.
-
Nach den Ankündigungen von GW klang es stark so, dass diese Armeen vom neuen Spiel auf absehbare Zeit ausgeschlossen bleiben (abgesehen von PDFs).
Aber nach deren Ankündigungen klang es auch mal so, als würden Kislev und Cathay eine zentrale Rolle in ihrem Spiel einnehmen.
Einfach mal abwarten...wir wisen momentan doch viel zu wenig . Und wenn einige Armeen PDFs haben ..sind sie für mich nicht ausgeschlossen. Das wären sie, wenn sie weder das eine noch das andere hätten .
Ich denke, da hatten es z.B. Bretonen härter in der 8ten edi. getroffen. Die hatten ja nicht mal ne Liste für de sie an die 8te edi. angepasst hätten. Und dann fragt mal die Zoats (Zoat wer? eben...
)ZitatDie Anmerkung, welche auf der vorigen Seite kritisiert wurde, nämlich, dass ein neues System bestehende Spielergruppen spaltet, ist natürlich völlig valide. Das bedeutet in der Folge nicht, dass alle Menschen dumm seien oder nur GW hinterherliefen, wie anscheinend unterstellt wurde.
KANN man schon so sehen...die FRage war eher, was es (einem) nutzt?
ZitatObjektive Kritikpunkte könnten z.B. an Regeländerungen oder an ästhetischen Brüchen geübt werden.
Wenn Regeln signifikant vereinfacht werden, sodass dem Spieler regeltechnisch Optimierungsmöglichkeiten bzw. Entscheidungen genommen werden, ist das Spiel weniger anspruchsvoll.
Wenn Regeln dazu führen, dass das Spiel bestimmte Sonderfälle nur noch abstrahiert betrachtet, dient das Spiel weniger gut dazu, Schlachten zu simulieren.
Ob einem Abstraktion oder Anspruchslosigkeit nun zusagen oder nicht ist selbstverständlich subjektiv. Aber an diesem Punkt ist das einfach eine Skala, wo sich jeder irgendwo verorten kann.
Ähm, ist das nicht von vornherein subjektiv? Jemand kritisiert Regeländerungen oder ästhetische Brüche....aufgrund von (persönlichen) Vorlieben. Ist eine Regel zu kompliziert, genau richtig oder zu vereinfacht ?
Objektiv wäre vielleicht eine reine Beschreibung . Eine FANTASY-schlacht weniger gut zu simulieren? Anhand welcher Kriterien wollte man das objektiv bewerten?
Das könnte man vielleicht bei einem historischen Tabletop versuchen (insbs. der neueren Zeit, etwa WWII oder so ) bei der es eben reale Daten und Erfahrungen gibt (eine 8.8 Flak sollte auf 500 m. einen t-34 Panzer auch an der dicksten Stelle sicher durchschlagen,...eine 3,7 cm Pak aber niemals die Front eines Tiger Panzers)
Alles anzeigenDas widerspricht aber ihrer Ankündigung. Anders als früher unterscheiden sie ja hier ganz klar zwischen
Hauptvölkern für das System und solchen, die " um der guten alten Zeit halber" ein statisches PDF bekommen.
Keine updates, keine neuen Miniaturen, keine frischen Regeln.
Die waren ja früher bei WHFB für jedes Volk geplant, Und abgesehen davon, dass Bretonen dann am Ende den Stinkefinger erhalten haben.
haben im Laufe der Zeit auch alle 14 Völker ein "neues" Buch bekommen.
Wenn TOW sehr gut läuft, überlegen sie es sich vielleicht anders und die Stiefvölker aus dem Abseits
kriegen doch noch was nachgeschoben- aber geplant ist es diesmal anders als früher nicht.
Ich sehe das aber auch wie Neithan unemotional, da mich erstens nur die Figuren und nicht die Regeln interessieren
und zweitens "meine" Völker bei den Kernvölkern dabei wären.
Ja, meine Rede.....das ist zwar Spekulation, aber wir kennen doch GW . Wenn es gut läuft und sie der Meinung sind, da gibts mehr abzugreifen...werden siie wohl nachschieben ..inkls neuer Modelle (irgendwann). TOW ist halt keine 1:1 Neuauflage von WHF ...wer das hofft, wird wohl unweigerlich enttäuscht werden...ich z.B. stelle mich auch darauf ein, dass meine alten Armeen auch nicht mehr jedes Modell/Einheiten aufstellen kann (Dampfpanzer? Gaaaaanz schlechte KArten)
-
Einfach mal abwarten...wir wisen momentan doch viel zu wenig . Und wenn einige Armeen PDFs haben ..sind sie für mich nicht ausgeschlossen. Das wären sie, wenn sie weder das eine noch das andere hätten .
Ich denke, da hatten es z.B. Bretonen härter in der 8ten edi. getroffen. Die hatten ja nicht mal ne Liste für de sie an die 8te edi. angepasst hätten. Und dann fragt mal die Zoats (Zoat wer? eben...
)GW hat eine sehr umfangreiche Korrektur des Bretonenbuchs der 6. Edition veröffentlicht, welche die Regeln an die 8. Edition angepasst hat. Das war natürlich nicht besonders schön, da man im Grunde ziemliche Teile seines Armeebuchs überkleben musste bzw. das Errata mit sich herumtragen musste. Aber es hat dafür gesorgt, dass die Bretonen auch in der 8. Edition eine kompetitive Armee hatten, welche viele große Turniere gewonnen hat.
Und ehrlich gesagt gefällt mir das Armeebuch der Bretonen von der Aufmachung sehr viel besser als viele Armeebücher aus der 8. Edition. Nur etwas dünn ist es leider.
Ähm, ist das nicht von vornherein subjektiv? Jemand kritisiert Regeländerungen oder ästhetische Brüche....aufgrund von (persönlichen) Vorlieben. Ist eine Regel zu kompliziert, genau richtig oder zu vereinfacht ?
Objektiv wäre vielleicht eine reine Beschreibung . Eine FANTASY-schlacht weniger gut zu simulieren? Anhand welcher Kriterien wollte man das objektiv bewerten?
Das könnte man vielleicht bei einem historischen Tabletop versuchen (insbs. der neueren Zeit, etwa WWII oder so ) bei der es eben reale Daten und Erfahrungen gibt (eine 8.8 Flak sollte auf 500 m. einen t-34 Panzer auch an der dicksten Stelle sicher durchschlagen,...eine 3,7 cm Pak aber niemals die Front eines Tiger Panzers)
Wie gesagt ist die Beurteilung anhand ausgewählter Kriterien nicht subjektiv. Wie man dazu steht, dass das Spiel sich in diese oder jene Richtung bewegt ist eine andere Frage.
Truppen in der 8. Edition können in der Bewegungsphase eine Neuformierung durchführen. Man nimmt die Einheit vom Spielfeld und stellt sie in einer beliebigen Ausrichtung und Formation wieder hin - solange der Mittelpunkt gleich bleibt.
Alle Kommandos zur Drehung und Formationsänderung werden abstrahiert und unabhängig von der Größe oder Unhandlichkeit der Einheiten erhält jede einfach einmal diese Möglichkeit pro Bewegungsphase.
In der 6. Edition mussten die Truppen um ein ähnliches Ergebnis zu erzielen z.B. 90-Grad-Drehungen durchführen. Das ist sehr viel vorstellbarer und intuitiver, da solche Manöver auf den Paradeplätzen aller Heere der Welt beobachtet werden können. Jeder Soldat dreht sich individuell um 90° in eine Richtung und schon steht die Einheit neu ausgerichtet da. Dieses Manöver konnte auch mehrmals pro Bewegungsphase durchgeführt werden. Zwischendurch war es auch möglich, sich noch zu bewegen.
Gleichzeitig konnte die Formation nicht einfach auf einen Schlag geändert werden, sondern nur graduell, d.h. es konnte ein Glied hinzugefügt oder weggenommen werden indem man die halbe Bewegungsreichweite geopfert hat.
Man kann zu diesem Regelunterschied ganz objektiv sagen:
- in der 6. Edition wurde hier die Schlacht detaillierter simuliert
- in der 6. Edition hatte der Spieler in der Bewegungsphase mehr Kombinationsmöglichkeiten unterschiedlichster Bewegungsarten, also mehr Optionen
- in der 6. Edition konnten die ausführlichen Bewegungsregeln zu anstrengenden Bewegungsphasen führen, da Einheiten während ihrer Bewegung eventuell mehrfach umformiert werden mussten
Aber eigentlich geht es in dem Faden hier ja um TOW.
-
Eine FANTASY-schlacht weniger gut zu simulieren? Anhand welcher Kriterien wollte man das objektiv bewerten?
Das könnte man vielleicht bei einem historischen Tabletop versuchen [...]
Da sollte, in mancherlei Hinsicht, wenig Unterschied sein. Du weißt selbst, dass z.B. die 3. Edition viel überzeugendere Mechaniken gehabt hat, wenn es z.B. zum Aufrieb von Einheiten kam und was danach für Verfolger und Eingeholte kam, als das in allen danach erschienenen Editionen der Fall war. Die free hack Mechanik war durchaus historisch orientert und hat somit Warhammer Gefechte noch greifbarer und immersiver gemacht.
Über solche Sachen kann man durchaus diskutieren. Denn eine aufgeriebene (und eingeholte) Einheit einfach verschwinden zu lassen ist durchaus etwas abstrakt und mag zwar im Sinne der aufgeriebenen Einheit durchaus funktionieren (wenn man sich denn vorstellt, dass die Modelle alle vereinzelt in der Gegend herum rennen und sich für diese Schlacht nicht mehr zusammenfinden werden). Aber für die Verfolger ist es absolut nicht gut simuliert, wenn sie schlags wieder ihre Aufmerksamkeit auf das Restgeschehen richten können, ganz so als hätten sich ihre Opfer in der Tat in Luft aufgelöst. (Hat dich das nie auch nur ansatzweise gefuchst?)
Persönlich fand ich GWs Idee gar nicht so schlecht sich auch wieder auf derlei Mechaniken zu besinnen, auch wenn das Spiel dadurch an Komplexität gewinnt.
-
Alles anzeigen
Nicht ganz, die meisten werden noch mit schnellem Index Regeln abgestempelt.
Dark Elves
Skaven
Vampire Counts
Daemons of Chaos
Ogre Kingdoms
Lizardmen
Chaos DwarfsAber ob GW sich dranhält, ist eine andere Sache.
Dazu auch, wie sehr dieser Support ausfallen wird.
Wahr eher so gemeint dass die von mir aufgelsteten minis alle noch unter dem AOS Banner verkauft werden und somit nicht bei TOW als verkaufte minis gelistet werden. (zumindest aktuell)
Ich warte erstmal ab bis ich weiß was und wann es kommt bis ich jammere.
Weiß jetzt nicht ob ich berechtigte Sorgen/Befürchtungen als Jammern diskreditieren würde. Aber in die andere Richtung ist es ebenfalls ein Problem. Giebt ja nicht gerade wenige die sich sonst was von der neu veröffentlichung von Warhammer versprechen und dann mit großer Wahrscheinlichkeit hart enttäuscht werden.
Meine einzige Hoffnung war ja erst einmal AB's für jede Fraktion. Selbst die wird nicht eingehalten laut jetzigen Stand.
Ich wüsste jetzt nicht, wo GW in Aussicht gestellt hätte, dass die restlichen Fraktionen zu einem späteren Zeitpunkt wieder Einzug in die Welt bekommen könnten.
Soweit ich weiß giebt es da nicht's offizielles von Seiten GW. Ich glaube worauf sich da alle berufen sind Aussagen der SozialMedia Sparten die es nicht kategorisch ausschließen können. Hat für mich aber erst einmal genau so viel gehalt wie als würden sie sagen "wir können nicht ausschließen dass es Zukunft 100 Fraktionen in TOW giebt".
Fest sind 9 Fraktionen, nicht mehr und nicht weniger.
-
Wahr eher so gemeint dass die von mir aufgelsteten minis alle noch unter dem AOS Banner verkauft werden und somit nicht bei TOW als verkaufte minis gelistet werden. (zumindest aktuell)
kein ding, GW wird noch einiges von AoS zu ToW herüberziehen, alleine was City of Sigmar noch an Altlasten hat im aktuellen Buch ist schon recht bitter.
-
kein ding, GW wird noch einiges von AoS zu ToW herüberziehen, alleine was City of Sigmar noch an Altlasten hat im aktuellen Buch ist schon recht bitter.
Wird sich wahrscheinlich auch zumindest die nächsten 3 Jahre erst mal nicht mehr ändern.
Obwohl mir dass sowieso egal ist. Miniaturen haben mich von Anfang an erst mal nicht interessiert. Meine Dunkelelfen muss ich bei Ebay und co. zusammensuchen. Meine Oger bekomme ich teilweise zu humaneren Preisen bei Ebay. Und auch meine Echsenmenschen muss ich bei Ebay zusammen suchen weil die von mir Priorisierten Miniaturen auf keinen Fall mehr neu aufgelegt werden (genau wie bei den DE).
Meine persönliche Erwartung von Anfang an war erst einmal neues Regelbuch und auf absehbare Zeit für meine Fraktionen neue AB's. Jetzt ist es kostenlose PDF's und kostenloses Regelbuch. Made to order wird für meine Fraktionen auch erst einmal nicht's kommen da erst einmal die Echten Fraktionen bedient werden.
Also ich dass erst mal so dass von mir kein Geld für TOW ausgegeben wird und ich bin ja eigentlich theoretisch Zielgruppe. Obwohl dann am Ende anscheinend doch wieder nicht?
-
Punkt 2 Hand aufs Herz, wen juckt die Handlung von Fantasy?
Wen man die Regeln hat, wird auch gespielt, selbst in der 6te / 7te spielte ich noch Söldner und Chaoszwerge
Mich juckt das, weil ich weniger Spieler als Sammler bin und der Fluff einen Großteil meines Hobbyinteresses ausmacht.
In jeder neuen Edition gabs erst nach und nach die neuen , an die Edition angepassten, Armeebücher....und manche erhielten ja gar kein neues AB in einer neuen Edition.
In der sechsten Edition gabs bekanntlich für alle erstmal nur Armeelisten ....sehr schnell erhielt dann Imperium sein AB...und dann gabs nach um nach die Armeebücher. (Mmn wäre es in Punkto Balance besser gewesen, bei den Armeelisten zu bleiben
) .Ich denke, GW wird erstmal schauen wie TOW läuft ...und ggf später weitere ABs heraus bringen.
Wir warten jetzt seit 3 Jahren auf ToW und bisher ist nicht viel Handfestes dabei rumgekommen und wir haben auch kein Releasedatum. Selbst wenn ToW wie eine Granate einschlägt (wovon ich nicht ausgehe, da WHFB ja gerade wegen zu geringem Umsatz eingestellt wurde) und GW sich entgegen der bisherigen Ankündigung dazu umentscheidet, die restlichen Armeen herauszubringen, wie lange soll man dann wiederum darauf warten? Ich sehe da keine realistische Wahrscheinlichkeit, dass der Rest in absehbarer Zeit einen ähnlichen Support bekommen wird wie die Kernfraktionen.
Soweit ich weiß giebt es da nicht's offizielles von Seiten GW. Ich glaube worauf sich da alle berufen sind Aussagen der SozialMedia Sparten die es nicht kategorisch ausschließen können. Hat für mich aber erst einmal genau so viel gehalt wie als würden sie sagen "wir können nicht ausschließen dass es Zukunft 100 Fraktionen in TOW giebt".
Die Artikel auf Warhammer Community wie hier sind doch offizielle Statements von GW oder?
-
ich juckt das, weil ich weniger Spieler als Sammler bin und der Fluff einen Großteil meines Hobbyinteresses ausmacht.
Kann ich auch gut verstehen, aber dafür griff ich er zu den Büchern, wobei ich Boftschafter der Schlacht / Fänge des Bären und co in Kislev einer meine Lieblinge war, oder Ulrika die Vampirin.
-
Die Artikel auf Warhammer Community wie hier sind doch offizielle Statements von GW oder?
"These legacy faction army lists will be made available for free as pdfs as a service to fans who have these classic armies on their shelf, so they can still bring them to battle for old times sake.."
Klingt für mich als guter Wille damit die fraktionsbesitzer TOW nicht komplett den Rücken kehren. Aber von zukünftigen Releases oder den Aussichten darauf lese ich 0. Noch nicht einmal mit guten Willen zwischen den Zeilen.
Die Aussage wie sie da getätigt wird implementiert ja sogar dass da nicht einmal die Miniaturen für diese Fraktion für TOW re-released werden. Gehen also mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit komplett leer aus.
Diese 7 Fraktionen werden mMn min. die ersten 3-4 Jahre komplett ignoriert werden und keinerlei Support noch Sichtbarkeit bekommen. Auf Turnieren oder anderen TOW Events werden sie von Anfang an sehr wahrscheinlich ziemliche Exoten sein und über die Jahre hinweg komplett verschwinden.
-
Es ändert sich also nichts. Das sind ja dann schonmal gute Nachrichten.
P.S.: Ich meine, im Ernst - neue Miniaturen brauchen wir wirklich nicht (wenn es nicht komplett neue Einheitentypen geben wird... und selbst dann wird das über kurz oder lang optional bleiben). Es ist alles bereits am Markt. Die Zeiten in denen GW essentiell dafür war, dass man sich mit Miniaturen eingedeckt hat sind lange vorbei. Und weil GW das auch weiß, gibt es eben nur ein begrenztes Budget/RIsiko für dieses Projekt.
(Wenn man mal seine Bias-Bille - die eben mehr darin sehen will als realistisch an Potenzial da ist - absetzt, sieht man auch, dass die zu erwartenden Umsätze hier begrenzt sind.)
-
kein ding, GW wird noch einiges von AoS zu ToW herüberziehen, alleine was City of Sigmar noch an Altlasten hat im aktuellen Buch ist schon recht bitter.
Ich vermute die lange Entwicklungszeit von ToW hat auch damit zu tun, dass man an verschiedenen Stellen bewusst wenig Überlappung mit AoS wollte. Einige der Fraktionen dort wurden womöglich gezielt weiterentwickelt um die alten WHFB-Teile rauszunehmen. Ich könnte mir vorstellen, dass hier Überlegungen bzgl. IP (Intellectual Property) im Raum standen - nicht ohne Grund hat man bei AoS vieles umbenannt.
Das heißt, AoS als eine Kernmarke wird geschützt, ToW bekommt größtenteils alte Sachen bzw. Re-Releases. Es gab doch sogar eine News in der man angekündigt hat die alten Namen wiederzuverwenden (z.B. Orks statt Orruk). Es wäre vermutlich ein Problem für GW wenn ein und dasselbe Modell unter beiden Namen lief (der eine schützbar, der andere nicht).
-
Noch eine These zur langen Entwicklungszeit: Man hat damals TOW relativ spontan angekündigt und war mit der Entwicklung noch nicht besonders weit (falls man überhaupt schon begonnen hatte). Dazu kam Covid (ihr erinnert euch?) und der Brexit hat auch nicht direkt dabei geholfen, Geschwindigkeit aufzunehmen.
Ich empfehle mal die Interviews des YouTube Kanals „The painting phase“. Das sind zwei Ex-GW‘ler, die hin und wieder andere Menschen zu Besuch haben, die auch bei GW gearbeitet haben. Das sind explizit keine Rants gegen GW, sondern man erhält einfach echt tolle Einblicke hinter die Mauern. Bspw., dass Produktfotos von neuen Minis für gewöhnlich ein Jahr vor dem Release der Fotoas gemacht werden, oder wer eigentlich genau die Zielgruppe für GW ist (Spoiler: Hobbyveteranen sind es nicht).
So Details helfen dabei, so manches Verhalten von GW besser einordnen zu können, auch wenn man es in der Regel nie ganz verstehen wird 😉
-
Man hat damals TOW relativ spontan angekündigt und war mit der Entwicklung noch nicht besonders weit (falls man überhaupt schon begonnen hatte)
Selbstverständlichkeit war dass ein Schnellschuss ohne Konzept. Sonst währen ja auch nicht Konzeptzeichnungen von Kislev oder Cathey als so ziemlich erstes präsentiert worden die 100%ig von TW:W3 stammten und ein paar Praktikanten ne Karte malen lassen. Das war ja die ersten Jahre alles was sie zu bieten hatten.
Dazu kam Covid (ihr erinnert euch?)
Lass ich jetzt nicht gelten. Für einen ersten Designprozess müssen nicht immer alle aufeinander hocken. Außerdem giebt es da online meetings.
und der Brexit hat auch nicht direkt dabei geholfen, Geschwindigkeit aufzunehmen.
Wahr Jahre zuvor abzusehen und hätte man sich wie andere Firmen drauf vorbereiten können. Und auch hier für den Designprozess nicht relevant ob in oder außerhalb der EU. Diese ganzen Logistik Fragen interessierten am Anfang ja noch nicht und kommen erst später zum Tragen. Aber die hatten ja die ersten 1-2 Jahre gar nichts.
Und ich glaube auch jetzt haben sie außer einer Hand voll neuer minis immer noch kein fertiges Regelwerk, keine getesteten Armeelisten und noch keinen Release Termin im Hinterkopf.
Wir werden wahrscheinlich in 2½ Wochen sehen ob ich recht habe oder komplett falsch liege mit meiner Vermutung.
-
TOW ist der viel zu späte Versuch, von der Popularität von Warhammer: TW zu profitieren. Man hat gemerkt, wie dumm es war, die alte Welt zu zerstören und nach peinlichen Cross-Promotion-Versuchen ("gehe in den GW und hole dir deinen Code um den White Dwarf früher im Spiel zu haben") schnell was zusammengeschmissen, um die Fans bei der Stange zu halten.
Nach Jahren mit peinlich wenig Updates kommen jetzt Details ans Licht die nur bedingt Gutes über das System versprechen. Während GW mit den neuen Bretonen-Modellen seine Stärken (Top Miniaturendesign) sprechen lässt, wird ziemlich deutlich, dass man bei den Regeln die Chance verpasst, gemeinsam mit den Spielern ein "Best of WHFB" zu schaffen.
Ich rechne mit dem üblichen Miniaturen-Verkauf-Vehikel an Regeln, unbalanciert, aber gut genug, dass genug Spieler mitmachen.
Edit: Leider haben sie sogar das Startziel verfehlt nachdem TWW3 mittlerweile die Fans verärgert hat mit überzogenen DLC-Preisen.
-
Alles anzeigen
TOW ist der viel zu späte Versuch, von der Popularität von Warhammer: TW zu profitieren. Man hat gemerkt, wie dumm es war, die alte Welt zu zerstören und nach peinlichen Cross-Promotion-Versuchen ("gehe in den GW und hole dir deinen Code um den White Dwarf früher im Spiel zu haben") schnell was zusammengeschmissen, um die Fans bei der Stange zu halten.
Nach Jahren mit peinlich wenig Updates kommen jetzt Details ans Licht die nur bedingt Gutes über das System versprechen. Während GW mit den neuen Bretonen-Modellen seine Stärken (Top Miniaturendesign) sprechen lässt, wird ziemlich deutlich, dass man bei den Regeln die Chance verpasst, gemeinsam mit den Spielern ein "Best of WHFB" zu schaffen.
Ich rechne mit dem üblichen Miniaturen-Verkauf-Vehikel an Regeln, unbalanciert, aber gut genug, dass genug Spieler mitmachen.
Edit: Leider haben sie sogar das Startziel verfehlt nachdem TWW3 mittlerweile die Fans verärgert hat mit überzogenen DLC-Preisen.
Ich glaube wer so denkt, lebt in seiner (alter Sack...zu denen ich nunmal auch zähle :)) Blase. Ich denke nicht, dass GW in erster Linie die alten Säcke bei Laune halten will oder zurück holen möchte, sonder neue Kunden gewinnen möchte . GW verkauft keine Spielsysteme, GW verkauft MInis. Alte Spieler haben schon meist einen guten Vorrat an Minis bzw. eben ganze Armeen . Als Hersteller und Verkäufer von Minis überlege ich mir also, wie ich möglichst viele Minis an den Mann bringen kann.
Das hören alte Säcke zwar nicht so gerne und es dauerte ja auch zwei Jahre...aber der Erfolg von AOS gibt GW nunmal recht. Hielt man auch nicht für möglich (aber wir alten Säcke waren und sind nunmal auch nicht DAS Zielpublikum) . Man hat damit neue Spieler aka Käufer gewonnen (die KOMPLETTE Armeen zusammenkaufen (müssen) ). MIt TOW versuchen sie nun das gleiche ...wenn sie nebenher alte Spieler zurück gewinnen, ist das ein netter Nebeneffekt (für die , und Sammler, gibts dann ein paar neue Minis ) .
-
Lass ich jetzt nicht gelten. Für einen ersten Designprozess müssen nicht immer alle aufeinander hocken. Außerdem giebt es da online meetings.
Ich glaube da überschätzt man das Design(en) bzw den Designprozess. Eine Firma denkt bzw. handelt anders. Covid bedeutete ja auch Einschränkungen in der Produktion, Service und Transport (Krankheitsausfälle, Isolation und Massnahmen gegen Infektionen behindern eben auch). Bestes Beispiel Baubranche ...es gab und gibt dadurch Engpässe sowie Verteuerungen die zu grösseren Verzögerungen führten und immer noch führen . Will ich diese Verteuerungen tragen (Gewinnveringerung) oder weitergeben (höhere Preise für die Käufer = weniger Käufer)...oder wart ich halt lieber ab ?
