Na gut...Das mit der bedachten Wort-Wahl ziehe ich hiermit zurück!
40K Anfangen: Necrons, Tau oder Adeptus Mechanicus?
-
- WH40k
- Selkin
-
-
Kann deinen Frust bei Eldar nicht teilen. Denke des ist der Klassiker, wenn man gewinnt ist es der eigene Skill und wenn man verliert der Codex. Der beste Satz zum Tabletop
-
Git gud sagt man im Videospielbereich...
Es ist irgendwie herzerwärmend, so viel über die schlechtesten Armeen zu lesen und es ist nit ein Wort über die Sororitas gefallen...
-
Kann deinen Frust bei Eldar nicht teilen. Denke des ist der Klassiker, wenn man gewinnt ist es der eigene Skill und wenn man verliert der Codex. Der beste Satz zum Tabletop
Möchtest du damit sagen, das hunderte, wenn nicht sogar tausende Turnierspieler einfach keine Ahnung vom Spiel haben und einfach schlecht sind? Allen voran die Leute, die international seit Jahren erfolgreich sind? Gewagte Aussage und in einem Spiel, bei dem Punkte und Werte einen nicht zu verachtenden Anteil ausmachen, extrem fehl am Platz.
Der vergleich zu Videospielen hinkt auch, denn da geht es einfach auch um persönliche Fähigkeiten (Reaktionszeits etc.). Ein Modell mit einer Attacke und einem 5er Schutzwurf für 20p ist rein faktisch schlicht weg schlechter als ein Modell mit 5 Attacken, einer 2er Rüstung und Kosten von nur 14p. Ein extrem guter Spieler wird auch mit einer schlechteren Armee gewisse Siegchancen haben, doch sind diese nachweislich signifikant schlechter als mit einer starken Armee (ist ja auch logisch). Die Turnierszene ist nich hundertprozentig aussagekräftig (teilweise gibt es nur eine Liste die extrem stark ist, z.B. bei Tyraniden), sie zeigt aber einen Trend und den aktuellen Status des Spiels. Wenn keine Sau auf Turnieren eine gewisse Fraktion auch nur anschaut, dann hat das Gründe und liegt garantiert nicht daran, dass die Spieler schlecht sind. Von mir aus kannst du diese Diskussion auch mit Leuten führen, die wirklich Ahnung haben, da kann ich dir T3 empfehlen. Den guten "Lys" durfte ich letztes Jahr selbst kennen lernen, einer der Top-Spieler Deutschlands. Er hat mich ziemlich hops genommen, war aber eine krasse Erfahrung und danach hatten wir noch genug Zeit, um uns ausgiebig zu unterhalten. So einen Austausch empfehle ich jedem mal.
Eine Meta entwickelt sich nicht aus dem nichts und eine so eindeutige Meta wie es momentan der Fall ist, hatten wir schon lange nicht mehr. -
Man muss sich ja nicht unbedingt über das Thema streiten. Es gibt ja diverse Seiten (wie z.B. diese hier) wo so etwas erörtert und transparent gemacht wird.
Je nachdem was man für einen Anspruch (an die eigene Leistung oder eben jene der zu spielenden Armee) hat, kann man sich dann eventuell ganz gut entscheiden.
-
Also zumindest bei T9A hab ich schon Top 5 Spieler geschlagen und auch gegen verloren. Würde des Rating allerdings nicht auf die Goldwaage legen, da es genug gute Spieler gibt, die nicht auf jedes große Turnier fahren oder eher selten auf Teamturniere gehen, die nochmal härter Einschlagen.
Der Skill bei Tabletop ist es die richtigen Entscheidungen zu treffen und möglichst viele Stein / Schere Situationen zu kriegen.
Nur mal ein paar Metadaten. Aeldari / Craftworld waren im ersten Halbjahr völlig im Meridian, vor allem wenn man beachtet, dass ein, zwei, drei Armeen off waren/sind (nicht vergessen, auch einfach ein neuer Codex hilft zu gewinnen, da die Gegner am Anfang keine Erfahrung gegen haben). Nicht top, aber definitiv nicht hoffnungslos. Hab bisher noch nichts vor den Shurikens gehabt, was sich nicht mit Craftworld schlagen lässt und die Hälfte meiner Niederlagen wären vermeidbar gewesen.
Was aber tatsächlich bei einigen Armeen der Fall zu sein scheint, dass Soups stärker sind, was bei den vielen Kombinationsmöglichkeiten Sinn macht.
-
Weiterhin vielen Dank für die Antworten und Einschätzungen!
Da ich das Gefühl habe dass die Necrons hier ein wenig rumdümpeln fange ich mal mit denen an. Mich sprechen vor allem das Wiederbeleben und die Modelle halt sehr an. Meiner laienhaften Einschätzung nach könnte das Wiederbeleben zumindest einige Fehler verzeihen und die untoten Maschienen wären dadurch möglicherweise eine gute Wahl für Anfänger. Außerdem scheinen sie zumindest einige Optionen auf Fern- und Nahkampf zu haben.
Die Orks scheinen auf jeden Fall hier ein paar Anhänger zu haben, sprechen mich aber zurzeit überhaupt nicht an. Mit ihrer Vielfalt und Möglichkeiten wären sie zwar eine gute Wahl. Persönlich muss ich aber gestehen, dass ich überhaupt keine Lust auf Orks habe – aber vorläufig im Auswahlverfahren bleiben. Vielleicht muss ich erstmal etwas 40K zocken, bis ich zur Vernunft komme und mir doch die Orks hole.
Orks sind tendenziell mehr Modelle, hängt also von deiner Malmotivation ab.
Das schreckt dann ab, wobei die (wie beschrieben) auch ganz gut gebraucht und bemalt gekauft werden können. Wenn die Modelle nicht Einheitlich bemalt sind stört das bei Orks erfahrungsgemäß weniger.
Man kann auch so ziemlich jede Einheit sinnvoll spielen, ein großer Vorteil gegenüber anderen Völkern, bei denen es sehr oft ne Menge Codexleichen gibt.
Beim bemalen kann man recht simpel bleiben, das Metall lässt sich z.B. super einfach mit tuschen und bürsten bemalen. Dann geht das schon vom Malaufwand her. Und wenn du keine Angst vor einem Spielstil hast, der kein kompletter nobrainer ist, dann ist es wirklich eine sehr geile Fraktion.
Das ist natürlich ein großer Pluspunkt für die Adeptus Mechanicus. Wenn alle Einheiten teilweise spielbar sind, macht es die Anschaffung einfacher, da man nicht so darauf achten muss welche Einheiten man sich zuerst besorgt. Außerdem trägt das natürlich zu einer sinnvoll spielbaren Vielfalt bei.
Soweit ich das an den Miniaturen sehe, gibt es auf jeden Fall Möglichkeiten die einfach und clean zu bemalen ohne zu großen Aufwand. Das lässt sich aber erst bestätigen, wenn die ersten Miniaturen bemalt sind.
Eine Fraktion bei der man Spielerisch auch etwas nachdenken muss scheint mir auf jeden Fall sehr interessant! Und ich hoffe dass ich damit auch keine Probleme haben werde
Vielen Dank für die Regelerklärung #11 Brocolee, das hilft sehr weiter!
Das Frustpotential ist bei denen schon sehr hoch und das ist nicht wirklich praktisch, wenn man ein System anfangen möchte.
Das die Tau, zumindest in der jetzigen Edition wirklich eine schwache Fraktion sind spricht deutlich gegen sie. Wie bereits erwähnt, werde ich auch im nicht-kompetitiven Spiel mit einer „zu“ schwachen Armee nicht glücklich, gerade wenn das Frustpotential zu hoch ist, werde ich die Armee schnell wieder verkaufen. Ich habe zwar nichts gegen Fraktionen mit einer gewissen Spieltiefe, aber frustrierend soll sie bitte nicht sein.
aber in Freundeskreis sind die T'au auch so sehr gut und Spielbar und so ein Commander mit den Fusionsbalde ist auch an recht guter Kämpfer
Und das lässt mich dann weiter überlegen, ob die Tau eine Option sind. Man muss wohl erstmal den neuen Codex abwarten, um dann eine endgültige Bilanz zu den Tau ziehen zu können. Vorerst bin ich aber weiter an denen interessiert.
Also man sieht, es gibt kein richtig oder falsch, sondern er das was dir gefällt
Das macht die Entscheidung aber nicht gerade einfacher
obwohl sich ja einige Präferenzen rauslesen lassen. 
-
Ich habe im ersten Beitrag eine subjektive Pro- und Kontraliste eingefügt für die einzelnen Fraktionen. Damit ich und andere Interessierte die Vor- und Nachteile auf einen Blick sehen können, die hier in diesem Thema diskutiert wurden. Ich werde versuchen diese Liste dann auch regelmäßig zu aktualisieren mit den hoffentlich kommenden neuen Erkentnissen.
Wird aber eine nie endende Aufgabe sein, den GW schreibt fix mal die Stärke einer Faction 2-3x im Jahr um.
Wen es dann die Untoten Blechdosen sein sollen bei dir, dann hast du den ersten schweren Schritt geschafft, sich eine Armee auszusuchen.
Über Ebay und co gibt es besonders die Necrons aus der Indomitus Box recht günstig und in absehbarer Zeit kommt auch noch nach Deutschland die Zeitschrift Warhammer Imperium, im der eine volle Necron Armee drin sein wird. Aber wann die kommt steht noch in den weiten Sternen.
-
Btw nur für DickerOrk auf dem Turnier, wo ich am Wochenende war, haben ein anderer und meine Wenigkeit den 6. bzw. 5ten Platz vor Softpoints gemacht (was ggf. die Reihenfolge noch positiv verändert) und des mit komplett unterschiedlichen Listen (meine Ballerliste, der mit Charaktern und Avatae).
Schaffen wir im ersten Spiel die fünfte Runde oder spiele ich etwas besser (hab bei Primaries noch kein optimales Spiel), verliere ich nicht 40:42 sondern hole des und spiele um den Turniersieg.
-
Na das liest sich dann doch so (insbesondere in Hinblick auf Deine Pro- und Kontra-Auflistung), als wenn wir hier demnächst ein paar Bilder von nicht sterben wollenden Figuren beschauen dürfen...Ich bleibe gespannt!
-
Wen es dann die Untoten Blechdosen sein sollen bei dir, dann hast du den ersten schweren Schritt geschafft, sich eine Armee auszusuchen.
Na das liest sich dann doch so (insbesondere in Hinblick auf Deine Pro- und Kontra-Auflistung), als wenn wir hier demnächst ein paar Bilder von nicht sterben wollenden Figuren beschauen dürfen...Ich bleibe gespannt!
Es bleibt auch weiterhin spannend! Ich habe mich noch nicht für eine Fraktion entschieden. Die Necrons sind natürlich attraktiv, stehen aber bei mir noch nicht ganz oben auf der Liste
Ich habe mir mittlerweile etliche Videos und Schlachtberichte angeschaut und kann nun sagen, dass ich mir Orks auf jeden Fall nicht besorgen werde. Die reizen mich einfach gar nicht und deshalb sind sie nun auch gestrichen. Tut mir leid für diejenigen, die sich vielleicht auf eine neue Ork Armee hier im Forum gefreut haben.
Die Tau bleiben weiterhin interessant, sind aber nicht die Fraktion die ich bisher favorisiere, da es mir zurzeit zu unsicher ist, in welchem Tier-Bereich / auf welchem Niveau sich diese ansiedeln.
Du kommst in deiner Spielrunde vielleicht ein Stück weit raus dem Dilemma, wenn ihr eben nicht die Variante mit den Missionszielen spielt, sondern "klassisch" gleich große Armeen aufstellt und auf Vernichtung des Gegners spielt.
Da wir im Fantasy Bereich tatsächlich ohne Missionen spielen wäre es naheliegend das bei 40K auch nicht zu tun. Das würde ich allerdings schade finden, da ich den Eindruck habe, dass beschusslastige Armeen oder Armeekonzepte zu sehr belohnt werden und das schnell den Spielspaß mindern kann. In T9A fällt uns immer wieder auf, wie effektiv Ballerburgen bei uns sind, während solche Listen auf Turnieren meistens nicht so gut abschneiden – bei uns sind Zwerge z.B. die Hölle. Deshalb würde ich mich dafür einsetzten, sofern ich denn auch tatsächlich 40K anfange, dass wir mit Missionen spielen.
Bezüglich der Tau würde das dann bedeuten, dass eine bechusslastige Fraktion bei vielen Spielen das nachsehen hätte, wenn eine Armee die ausschließlich auf Beschuss setzt wirklich so schwach ist wie hier prophezeit. Das formuliere ich so, nicht weil ich kein Vertrauen in die Expertise der hier Anwesenden habe, sondern weil mir aufgefallen ist, dass Beschuss in den Battle Reports, die ich gesehen habe, sehr stark und effektiv waren und Nahkampfeinheiten so gut wie gar keinen Unterschied gemacht haben. Mit anderen Worten, voll auf Beschuss zu setzten war in diesen kein Nachteil – die Tau können aber natürlich noch aus anderen Gründen schlechter sein als andere Fraktionen, macht sie aber dann doch wieder sehr interessant.
Über Necrons lässt sich vorläufig erstmal nicht viel weiteres sagen. Die Vorteile die ich bisher genannt habe empfinde ich weiterhin als sehr starkes Argument für die Necrons, was hält mich also davon ab diese Fraktion zu wählen? Der Grund wurde schon genannt und nun weiter ausgeführt.
Wie erwähnt ist die Fraktion bereits im Besitzt eines Mitspielers, der aber schon ein Auge auf eine andere Armee geworfen hat und mir dann seine Necrons verkaufen würde, um mit der anderen Armee anzufangen. An sich ein fairer Deal. Persönlich finde ich auch, dass ich in gewisser Weise meinem Kollegen das Schulden würde, ihm seine Sachen abzukaufen, wenn ich mit Necrons anfangen sollte.
Für mich sprechen aber zurzeit drei Punkte dagegen; Zum einen ist er bereits vollkommen eskaliert, hat sich also viele Dinge für die Necrons bereits besorgt und da ich langsam mit 40K anfangen möchte, würde ich ihm vorläufig nur einen Teil abkaufen. Dieser Punkt ist leicht zu lösen, da ich nicht glaube, dass das ein Problem für ihn wäre, und fällt damit am wenigsten ins Gewicht.
Zum anderen, und dieser Punkt spricht am meisten gegen die Necrons, hat er die meisten Modelle bereits geklebt, grundiert und einige bereits bemalt. Da mir seine Bemalung aber selbst nicht so zusagt, müsste ich alle bemalten Modelle wieder entfärben und neu bemalen. Außerdem nehmen mir die geklebten Modelle die Möglichkeit sie selbst zu kleben und aufzubauen, wie ich das gerne hätte. Im Grund würde ich gerne mit einer frischen Armee anfangen, wie ein kleines Kind dass seinen erstes Lego-Set auspackt und aufbaut – das Gefühlt ist einfach anders, wenn die bereits „gebraucht“ sind.
Als drittes habe ich ja die Möglichkeit seine Modelle zu leihen, statt mir selbst welche zu besorgen. Wenn man also nicht gerade gegeneinander zockt, brauche ich das Volk selber (eigentlich) gar nicht.
Damit kommen wir dann zu der letzten und favorisierten Fraktion, den Adeptus Mechanicus. Wie bereits erwähnt kombinieren die AdMechs das Beschusslastige der Tau, mit einigen starken Nahkampfauswahlen, was mir sehr zusagt. Außerdem finde ich die Modelle extrem ansprechend und weiß bereits, wie ich diese anmalen würde. Umso mehr Schlachtberichte ich von den AdMechs gucke, umso mehr reizt es mich, dieses Volk auch mal auszuprobieren. Also habe ich mich dazu entschieden, mir erstmal deren Codex zu holen. Wenn ich dann doch ein anderes Volk wähle, kann man ja den AdMech Codex wieder verkaufen.
Soweit erstmal ein Update wie es hier weiter läuft. Aber es ist weiterhin keine Entscheidung getroffen, falls also jemand noch weitere Sachen beizutragen hat bin ich sehr freudig gespannt!
-
Selkin
Hat den Titel des Themas von „40K Anfangen: Necrons, Tau, Orks oder Adeptus Mechanicus?“ zu „40K Anfangen: Necrons, Tau oder Adeptus Mechanicus?“ geändert. -
Krass, wie akademisch Du an die Sache herangehst...Es wirkt fast kühl und distanziert, auch wenn es das sicher nicht ist; und für den Geld-Beutel und dem Ziel, auch mal eine Fraktion fertig zu bekommen, ist das so sicher eine sehr gute Herangehensweise!
-
Also modernes 40k ohne Missionsziele macht mMn nicht so viel Sinn.
-
Ich habe mir mittlerweile etliche Videos und Schlachtberichte angeschaut
Die Tau bleiben weiterhin interessant, sind aber nicht die Fraktion die ich bisher favorisiere, da es mir zurzeit zu unsicher ist, in welchem Tier-Bereich sich diese ansiedeln.
Das klingt auf jeden Fall nach einem sehr guten Plan.
Soweit erstmal ein Update wie es hier weiter läuft. Aber es ist weiterhin keine Entscheidung getroffen, falls also jemand noch weitere Sachen beizutragen hat bin ich sehr freudig gespannt!
Admech ist meine absolute Lieblingsfraktion. Ich liebe den look, Archaeotech, die Vielfalt und die Geschichte. Das ganze Admech Zeug stellt mMn überhaupt den Stil des 41. Jahrtausends dar. Mehr als alles andere.
Viel Spaß!
-
Im Grundbuch sind auch netten Story Missionen dabei, die gehn ohne das jetzt klassische Missionsdesigne und sind dennoch oft knackig.
Auch mag ich da die älteren Chapter Bücher, da immer wieder nette Missionen drin waren de mal völlig anders gedreht waren.
-
Eine gute Quelle zu T'au ist für mich der Kanal des YouTubers "Invasive Wargaming". Die aktuelle Situation fasst er hier zusammen:
[Externes Medium: https://youtu.be/vsxJRFCjomk] -
Krass, wie akademisch Du an die Sache herangehst...Es wirkt fast kühl und distanziert, auch wenn es das sicher nicht ist; und für den Geld-Beutel und dem Ziel, auch mal eine Fraktion fertig zu bekommen, ist das so sicher eine sehr gute Herangehensweise!
Vielen Dank!
Natürlich hat das auch einen Grund, weshalb ich da so „analytisch“ und „bedacht“ rangehe. Im Fantasy Bereich, bei WHF und 9th Age, habe ich mir anfangs immer nach Lust und Laune die Völker gekauft. Und wie einige das hier bestimmt auch kennen, stellt man dann im Nachinein fest, dass einem das Volk dann doch nicht gefällt ob nun Bemaltechnisch, spielerisch oder beides. Im besten Fall verkauft man die dann zu einem annehmbaren Preis und im schlimmsten Fall hat man viele Verluste. Dazu kommt dann wahrscheinlich noch die Zeit, die man investiert hat, um die Armee spielbar zu machen z.B. durchs Bemalen und Kleben. Im Endeffekt verschwendet man dann viele Ressourcen an eine Armee, die man dann sowieso nicht behält. Wie oft habe ich schon gedacht; „Verdammt, die Zeit und das Geld hätte ich gut gleich in das andere Volk stecken können“. Um eine Wiederholung von diesen Umständen zu vermeiden, gehe ich diesmal etwas besonnener an die Sache ran und hoffe gleich die „perfekte“ Fraktion für mich zu finden – und vielleicht können die Überlegungen und Diskussionen, die hier aufkommen anderen in ähnlicher Weise helfen.
Also modernes 40k ohne Missionsziele macht mMn nicht so viel Sinn.
Das habe ich mir schon gedacht – scheint auch mit Missionen deutlich mehr Spaß zu machen!
Admech ist meine absolute Lieblingsfraktion. Ich liebe den look, Archaeotech, die Vielfalt und die Geschichte. Das ganze Admech Zeug stellt mMn überhaupt den Stil des 41. Jahrtausends dar. Mehr als alles andere.
Eben!
Im Grundbuch sind auch netten Story Missionen dabei, die gehn ohne das jetzt klassische Missionsdesigne und sind dennoch oft knackig.
Auch mag ich da die älteren Chapter Bücher, da immer wieder nette Missionen drin waren de mal völlig anders gedreht waren.
Mit Grundbuch meinst du das Grundregelbuch Der Sigmarpriester ?
Eine gute Quelle zu T'au ist für mich der Kanal des YouTubers "Invasive Wargaming". Die aktuelle Situation fasst er hier zusammen:
Danke für den Link Brocolee
Wenn ich das richtig verstehe, dann sind die grundlegenden Probleme der Tau zum einen die Bepreisung des Verhältnisses zwischen dem Durchhaltevermögen der einzelnen Einheiten und den „saviour protocols“ der Drohnen.
Zum zweiten das Verhältnis zwischen dem Durchhaltevermögen, dem Fernkampfpotential und der nötigen Menge an Durchhaltevermögen, das man z.B. braucht, um Objekte halten zu können. Mit anderen Worten sind die Tau Glaskugeln, die im Fernkampf ordentlich austeilen können und dementsprechend auch leichter aus den Latschen zu hauen sind, aber dadurch nicht ausdauernd genug sind um die Missionsziele sinnvoll zu halten?
Sehe ich das richtig?
-
Frage:
in welchem Tier-Bereich
Was soll das eigentlich sein...?
Ist das ein Fach-Begriff oder ein Schreibfehler?!
-
Frage:
Was soll das eigentlich sein...?
Ist das ein Fach-Begriff oder ein Schreibfehler?!
tier (english) bedeutet Stufe, Ebene, Niveau
Wird benutzt um rankings (tier lists) aufzustellen.
S ist am besten F (in diesem Fall) am schlechtesten.
