Ausrichtung und Gestaltung von The 9th Age Fantasy Battles-Diskussion

Zitat von Groudon

Ich glaube auch das Rufe nach Balancing sehr schnell von Emotionen und Recency Bias (ich habe gegen letztens X verloren also miss X OP sein) geprägt sind und wenig Inhalt haben.

Das durchzieht ja leider die Diskussionen und davon ist wohl auch keiner von uns frei. Nicht nur Recency spielt da rein. Z.B. auch Verlustaversion, die dazu führt, dass man eigene schlechte Matchups viel stärker gewichtet als eigene gute Matchups. Die eigene Armee wird ohnehin meistens für schwächer gehalten als sie wirklich ist. Daher fordert ja gefühlt jeder für seine Armee Buffs und lehnt Nerfs ab. Man sieht die eigenen Vorteile viel weniger als die eigenen Nachteile.

Mir fällt das immer besonders stark bei den BH-Diskussionen im T9A-Forum auf. Was da teilweise an absurden Buffs gefordert wird, weil die BH ja ach so schlecht sein sollen...! Natürlich sind die aktuell eher eines der schlechteren Bücher, aber die Darstellungen und daraus resultierenden Forderungen sind häufig einfach nur absurd... und wer weiß, wo man selbst ähliche Fehler macht.

Zitat von Traumdieb

Möglicherweise falsch vormuliert und falsch verstanden. Ich bewerte Units nach Game Over Potenzial und es ist ja nicht die einzige Einheit mit Fortitude im VC Buch, was btw von dem ID Buch in einigen Fällen so hart gecountert wurde, so dass VC mehr den je zu einer Teamturnierarmee degradiert wurde.

Wenn ich wegen einer Einheit, die speziell meine Armee hart countert, 25% oder mehr einer Liste (Zombiedrache und Varkolak sind des easy), was in gleicher Form für Flederbestie und Altare gilt (Zeug was ich nicht spiele) verstecken oder in die Ecke stellen muss, weil die Einheiten mit einer besseren Beschussrunde mein Model direkt abräumen, dann streiche ich das meiste hiervon, da ich wenn ich antrete, keine Lücke gegen wen lasse, den ich sehr wahrscheinlich im Turnier in Runde 2 oder 3 als Gegner kriege kann.

Des ID Buch ist btw designtechnisch durch, des letzte Update war das letzte große Designupdate. Schade drum.

Danke für die Klarstellung. Das kann ich verstehen. Das hatten KoE ja z.B. sehr stark mit VS vor dem Update. Die haben so krass Rüstung ignoriert, dass das echt nicht feierlich war. Elfen haben das gegen sehr viel Kleinkaliberbeschuss + Pyromantie, Beastherds hatten das gegen Divination plus Kleinkaliberbeschuss.

Wenn aus einem schlechten Matchup ein gefühlt unmögliches wird, dann läuft was schief. Das meinte ich mit Stein-Schere-Papier. Armeebücher sollten nicht klarerweise Konter gegen andere sein. Inwiefern das aktuell mit ID und VC der Fall ist, weiß ich nicht, aber den allgemeinen Designpunkt teile ich.

Die sind schon lösbar, nur halt richtig ecklig zu spielen, im Sinne von macht keinen Spaß für einen der Beteiligten, was nicht unbedingt der Gegner sein muss. Feuerbeschuss gab es von schweren Waffen ja nur bei den Zwergen vorher, was damit einfach Einheiten entwertet, was wenig Spaß macht, zumal die im offenen auch noch brennbar gemacht werden können und dann keinen Save mehr haben.

Groudon gebe dir bei den Balancing Forderungen mancher Spieler absolut recht. Ist bei VC nicht anders und des schlimme ist, dass die teilweise auch von sehr starken Spielern kommen, die auch völlig über das Ziel hinaus gehen.

Das Problem ist halt, dass jeder von sich meint, er sei objektiv und gehöre nicht in die zu kritisierende Gruppe (ich schließe mich da mit ein). Insofern ist ein datenbasierter Ansatz ein Segen.

Übrigens eine schöne Blüte, die das getrieben hat: Laut Abstimmung im internationalen BH-Forum ist eine Mehrheit der BH-Spieler der Meinung, dass der Minolord einer der drei dringendsten Buffbedarfe der Armee ist. Da war ich echt sprachlos.

Zitat von Groudon

Ich glaube auch das Rufe nach Balancing sehr schnell von Emotionen und Recency Bias (ich habe gegen letztens X verloren also miss X OP sein) geprägt sind und wenig Inhalt haben.

Zusätzlich zu dem ganzen Psychologiekram kommt auch noch dazu, dass die verschiedenen Bücher für Spieler mit unterschiedlicher Spielstärke auch wirklich unterschiedlich gut sind. Und weil ja irgendwie alle Spieler unterschiedlich stark sind, hat man einfach nie eine vernünftige Gesprächsgrundlage.

Hi,

die Frage wäre warum man nicht einfach Fakten schafft

Hier mal ein Versuch:

11 von 19 Armeen mit einer Win Rate zwischen 45 und 55% würde ich als balanced ansehen.

Der Rest wird wohl an ungenügender Datenbasis liegt. 872 Matches sind nicht gerade viel. Ein einzelner guter oder schlechter Spieler kann die Statistik schon ziemlich verzerren.

Leider wird aktuell auch noch nicht zwischen pre und post LAB unterschieden.

Sein Spiel auf Newrecruit incl Liste zu reporten dauert weniger als 1 Minute.

Die Zukunft könnte also so aussehen, das man recht schnell sieht welche Matchups kritisch sind oder welche Einheiten ständig genommen werden oder immer in den Gewinnerarmeen sind. Das ganze könnte man theoretisch sogar nach Spielerstärke auswerten

Dafür müssten allerdings mehr Spieler mitmachen.

Turnierorganisatoren kann ich die neue Turnierfunktion von Newrecruit sehr ans Herz legen (Der Pokal in der Newrecruit App). Selbst wenn man Sie nur zum Listen sammeln benutzt.

Habe vergangenes Wochenende aber auch die Pairings, Rankings etc bei einem kleinen Turnier damit gemanaged und fand das recht angenehm.

Dadurch fließen die Ergebnisse dann auch die Statistiken ein.

Ich werde übrigens nicht von Newrecruit bezahlt, finde es einfach nur gut und hab den Entwickler auch mit Feedback tatkräftig unterstützt

Falls es also Fragen gibt kann ich gerne versuchen zu helfen

Krass, ich hab ein Sechstel aller Orkspiele zur New Recruit-Statistik beigetragen und ein Zehntel aller Imperialen

Zitat von GreenTide74

Krass, ich hab ein Sechstel aller Orkspiele zur New Recruit-Statistik beigetragen und ein Zehntel aller Imperialen

Die entscheidende Frage ist: wieviel hast du zur jeweiligen Gewinnstatistik beigetragen

Die Funktion kannte ich gar nicht. Danke! Das ist super sinnvoll.

LastKnight

Vllt schreibst du mal nen leitfaden für newrecruit.

Klar, das ding ist Top und intuitiv, aber scheinbar gibt es coole Sachen, die viele nicht nutzen.

Muss ja nicht ausarten.

Also ich bin dran eine Art Benutzerleitfaden für die Turnierfunktion zu schreiben, habe aber gemerkt dass es echt viele Funktionen gibt. 🙂

Dauert also noch etwas

In der Zwischenzeit habe ich schonmal ein Testturnier angelegt

https://www.newrecruit.eu/app/…=61b90a106482a24c2a39c1f8

Jeder der mag kann da mal testen. Für spieler ist das eigentlich erst mal nur signup signout und liste hinterlegen.

@DeadRabbit  Just_Flo ihr seid auch organizer. Wenn ihr auf den pokal in der newrecruit app geht, dann auf tournament organization könnt ihr das Turnier managen.

Also ruhig alles ausprobieren, man kann nichts kaputt machen.

Ich hab mal einen eigenen Thread erstellt:

Turnierorga mit Newrecruit

Heute kommt das Punktupdate

Alle 16 Armeen dürften wir heute noch nicht erleben, aber es gibt bereits ein freigegebenes Video zu DE, EOS, Warriors und VC:

Balance Update 2022 - YouTube

In dem Video sagt er doch direkt am Anfang, dass das Update heute kommt.. oder verstehe ich das falsch?

Du hast ihn schon richtig verstanden, aber ich glaube Ehakir war da etwas voreilig.

In den nächsten Tagen werden vermutlich die anderen Völker ihre Vorschau kriegen.

Was ich anbieten könnte, wäre für die 4 bisher veröffentlichten Völker die Punkte hier zu veröffentlichen.