9th Age 1.2 - Wohin geht die Reise und wie findet ihr das?

Hey,
um mal einfach meinen wirklich ersten Gedanken in Worte zu fassen: "Holy sh**t!?"

Bevor ich germerkt habe dass alle Punktekosten verdobbelt wurden, dachte ich erstmal, dass 26pkt. für einen Eisenork doch recht viel sind. Nun da ich weis dass sich alle Punktekosten verdobbelt haben frage ich mich: Warum??

An sich habe ich nun die neuen Regeln und dazu das ´Armeebuch´ der Orks & Goblins überflogen und finde die einzeln kleinen änderungen (Eisenorks brauchen Plattenrüstung nicht mehr dazu kaufen und sind umgerechnet 1 Pkt. billiger) nicht sonderlich dramatisch, da solche kleinen Änderungen zuerwarten und bereits passiert sind/ waren. Was ich aber nicht so gut finde ist diese neue Aufteilung der Armee (z.B. bei den Orks in Charaktere, Kern, Special, Tot von oben und ´Groß und Gemein(?)´), bin mir noch nicht ganz sicher was das nachher zu Bedeuten hat. Was ich auch doof finde sind die Magielehren die geändert wurden - fand die Magielehre der Orks & Goblins eigentlich ganz gut und lustig.

Also alles in allem ist das so mein aller erster Eindruck von der neuen Version und ich weis noch nicht so ganz was ich davon halten soll.

LG. Selkin

Sooo, du hast natürlich recht @Merrhok, ich meinte Version und nicht Edition.

Ich glaube was micht einfach grundsätzlich stört ist, dass ich mit der vorherrigen version eigentlich ganz zufrieden war . Aber natürlich muss man langsam aber sicher Dinge ändern und ummachen, wenn man was neues erschaffen möchte. Meine ´Angst´ bleibt dass ich irgentwann mit einem System dastehe womit ich nichts anfangen kann - was jedoch völlig unbehründet ist, da ich ja einfach auf das ´alte´ System zurückgreifen kann.

LG. Selkin

die Regelbuchänderungen und die neue Armeekonstruktion ist im Groben als gut zu erachten. Paar kleine Fails dabei aber sonst geht's. Die Prozente sind sicher noch nicht ausgereift und können leicht angepasst werden.

Bei Warhammer waren ganz schön eklige, eindimensionale Armeen möglich. Das führt dazu, dass man den Ausgang einer Schlacht schon an der Liste sehen konnte. Papier-Stein-Schere halt. Das will man nicht mehr, sondern Listen, die nicht ein Konzept extrem Spielen. Lieber ne Balance drinnen haben.

Die Magie war ne Vereinfachung. Zwar hab ich mir von den neuen lehren auch mehr versprochen, aber eigentlich stört es nur die Völker mit eigener Lehre, weil jetzt doch bissel Flair verloren geht. Aber an die neuen lehren gewöhnt man sich schon.

Die einzelnen Balancingänderungen in den ABs sind aber komplett daneben gegangen. Selber schuld, wenn man zu viel auf einmal will. Nur um wenn Beispiel zu nennen: Im Waldelfendoc gibt's so viele Formatierungs- , Tipp- und Faselfehler, dass man sieht, dass die Jungs das nicht ordentlich gemacht haben. Klassisches Eigentor

Was ich absolut albern finde das Basegrößen geändert wurden. Was soll der Scheißdreck

Die Ähnlichkeit zu Warhammer war gerade das was mich dran interessiert hat, das die Entwicklung immer weiter weg geht ist zumindest für mich nicht so toll.
Ein paar Änderungen in den AB´s gefallen mir ganz und garnicht, andere wiederum sind sehr gut, also hier bin ich eigentlich recht neutraler Meinung.
Die neuen Prozente... vielleicht muss man sich erst dran gewöhnen, aber im Moment nicht so wirklich meins...
Und zur Magie hatte ich in einen anderen Thema schon was gesagt, totale Entfluffung, sehr schade und für mich auch einer der größten Minuspunkte.

Ich finde es gut, dass sie von warhammer Abstand nehmen es werden wohl viele nörgeln aber ich finda gut

Ich finde die Veränderungen insgesamt zu umfangreich und zu überhastet.

Die wirklich grundlegenden Änderungen und die zunehmende, bzw, beinahe komplett abgeschlossene Abkehr vom Warhammerhintergrund wird einerseits damit begründet, dass T9A nie nur ein "besseres" Warhammer sein wollte, sondern etwas deutlich Weitergehendes. Die Version 2.0 in rund einem Jahr soll hier wohl das Ziel in Sachen fertiger Grundregeln sein. Andererseits wird die totale Abkehr vom bisherigen Warhammerfluff damit begründet, dass man Unterlassungserklärungen, bzw. Gerichtsprozessen seitens GW zuvorkommen will, die das Projekt vermutlich final beenden würden.
Wie wahrscheinlich solche Szenarien tatsächlich sind, weiß ich nicht, ich bin kein Jurist. Als Laie halte ich dieses Argument, so sehr mir auch die Konsequenz missfällt, für schlüssig. Worüber ich mir allerdings den Kopf zerbreche, ist Folgendes: Wenn ich von Anfang an weiß, dass ein juristisches Damoklesschwert über mir schwebt und ich ein Ziel, bzw. eine Vision habe (Version 2.0), wieso arbeite ich dann mit vielen, vielen Freiwilligen, unglaublichem Einsatz und sicher unzählbaren Arbeitsstunden über ein Jahr daran, eine Spielversion wie T9A 1.1 fertigzustellen? Für mich und meine Belange ist 1.1 ideal und ich werde auch deshalb vermutlich dabei bleiben. Aber warum um Himmels Willen baue ich so eine Version so akribisch und gut auf um sie dann mit einem Schlag (1.2) wegzuwischen und etwas anderes zu machen - das verstehe ich absolut nicht!

Zu einzelnen Änderungen:

Ich finde die meisten Änderungen im Grundregelbuch nicht schlecht. Den Verzicht auf Schablonen hätte ich lieber nicht gehabt, aber ich kann die Agrumente verstehen, da kann ich mitgehen. Ich finde es allerdings ein großes Problem, dass alles vereinfacht wird, ohne Rücksicht auf Verluste was den Hintergrund der Armeen angeht. Ein kleiner Punkt, aber ein in meinen Augen ein wichtiger an dem man das aufzeigen kann, ist der Verlust der "hidden" Regel für Assassinen (VS, DE). Assassinen haben für mich im Prinzip hauptsächlich aus dieser Regel bestanden, sie spiegelt den eigenen Charakter der Einheit perfekt wider. Die Regel wurde gestrichen, warum weiß man nicht - es war von "time consuming" die Rede. Wieviel Zeit kostet es euch einen Assassinen zu platzieren? Die Regel ist weg, Assassinen sind "normale" Nahkampfhelden, das Gefühl für die Einzigartigkeit dieser Einheit und der Armee zu der Sie gehört leider auch.

Die neuen Magielehren sind, glaube ich, gut gelungen. Das farbig gestaltete Magiebuch ist fantastisch geworden, hier gibt es auch zum ersten Mal wirklich offiziellen T9A-Fluff zu lesen! Leider haben wir aber auch in der Überarbeitung der Magielehren diese Simplifizierung die keine Rücksicht auf den Armeehintergrund nimmt, das Einzigartige, das einem ans Herz gewachsen ist, geht verloren. VC und UD haben nun statt ihrer eigenen Lehren "Evocation", das funktioniert schon, dadurch sind sie für mich aber eher Untotenarmee #1 und Untotenarmee #2 geworden, als VC und UD geblieben.

Soweit sind die Änderungen mMn ganz gut was das Spieltechnische angeht, mir gefallen sie nur, was das Gefühl/Erlebnis angeht, leider nicht mehr.

Dass gleichzeitig noch die Art und Weise der Armeekomposition geändert wird und die Armeebücher verändert werden, halte ich für fatal. Da ich gerade krank zu Hause liege, habe ich heute viel in den Armeebüchern und in den Völkerforen gelesen. Die Änderungen sind soweit ich das beurteilen kann, nicht durchdacht, für viele Armeen nicht passend, insgesamt übereilt und schlecht gemacht. Ich weiß, dass das ganze Projekt auf unbezahlter Arbeit von Freiwilligen beruht und ich will die Leute die sich engagieren eigentlich nicht angreifen. Ich glaube dass es einfach keine gute Idee der Projektleitung war, diese Änderung unbedingt schnell mit in 1.2 durchdrücken zu wollen. So steht man vor einem unfertigen und schlechteren System als 1.1 es war. Für mich nicht nachvollziehbar und in hohem Maße ärgerlich.

In meinen Augen wird insgesamt zu sehr auf Turniertauglichkeit geschaut. Es wird versucht das Spiel schneller, einfacher und ausgeglichener zu gestalten - allerdings geht das mMn massiv auf Kosten des Spielerlebnisses. Ich spiele nicht nur ein Spiel, ich erlebe ein Spiel. ich denke mir einen Hintergrund zu meinen Armeen aus, zu meinen Einheiten, meine Helden haben Namen. Das klingt ein Stück verrückt, und ist es vielleicht auch, aber der Hintergrund und auch verrückte Zufallsergebnisse während der Spiele machen einen großen Teil des Spaßes aus, den ich mit dem Spiel habe. Nicht dass ich dabei nicht auch gewinnen möchte...
Ich habe den Eindruck, und das soll kein Angriff sein, dass Turnierspieler insgesamt in der Minderheit sind. Ein sehr kleiner Anteil dieser Minderheit tritt in der ETC an. Dennoch scheint es so, dass bei den Veränderungen vor allem auf diese Spieler und deren Belange geachtet wird, das finde ich sehr schade. Achtung Übertreibung: Irgendwann wird dann mit bemalten Figürchen Schach gespielt, geht dann vielleicht auch schneller ohne würfeln zu müssen.

Aufgrund des aktuellen Status des Projekts und der Art und Weise wie diese Änderungen eingeführt wurden, werde ich, zumindest vorerst, bei 1.1 bleiben. Ich habe einen Vollzeitjob, eine Familie inklusive zweier kleiner Kinder, da ist mir meine wenige Spielzeit zu wertvoll um ein unausgegorenes System zu spielen, vor allem nachdem mit 1.1 ja schon ein fast perfektes verfügbar war und ist.

Insgesamt habe ich die große Sorge, dass 1.2 einen Keil zwischen Normalspieler und Turnierspieler treibt und das Projekt an sich darunter leidet. Es ist meiner Meinung nach unbedingt nötig, schnellstmöglich vernünftige Änderungen vorzunehmen und Fluff für T9A nachzulegen, nachdem der alte WH Hintergrund mit einem Male entsorgt worden ist.

- Puh, das ist viel zu viel Text geworden, aber ich habe mir heute viele Gedanken gemacht, die ich leider noch nicht loswerden konnte, mein Englisch ist leider zu schlecht um mich in den T9A Foren adäquat ausdrücken zu können.

Zitat

Dass gleichzeitig noch die Art und Weise der Armeekomposition geändert
wird und die Armeebücher verändert werden, halte ich für fatal. Da ich
gerade krank zu Hause liege, habe ich heute viel in den Armeebüchern und
in den Völkerforen gelesen. Die Änderungen sind soweit ich das
beurteilen kann, nicht durchdacht, für viele Armeen nicht passend,
insgesamt übereilt und schlecht gemacht. Ich weiß, dass das ganze
Projekt auf unbezahlter Arbeit von Freiwilligen beruht und ich will die
Leute die sich engagieren eigentlich nicht angreifen. Ich glaube dass es
einfach keine gute Idee der Projektleitung war, diese Änderung
unbedingt schnell mit in 1.2 durchdrücken zu wollen. So steht man vor
einem unfertigen und schlechteren System als 1.1 es war. Für mich nicht
nachvollziehbar und in hohem Maße ärgerlich.

Alles anzeigen

Joa, auch wenn ich der T9 age immer noch positiv gegenüberstehe, kann ich diesen Absatz besonders zustimmen. Vielleicht ging es auch gqar nicht anders...bei den Grundregeeländerungen mussten eben auch die Armeebücher geändert werden...zB. hätte man eben nicht nur einach die Magie ändern können..man muss ja auch gleich schreiben, welche Magielehren die jeweiligen Zauberer /Zaubernden so erhalten dürfen.
Dass mit der Verdoppelung der Punkte ist natürlich erstmal gewöhnungsbedüftig..zusätzlich zu den neuen Armeeauswahlen. Das Gewühnen daran ist das eine (was sich sicherlich recht schnell bei mir geben dürfte)...aber zu wissen, dass da noch größere Veränderungen anstehen (könnten) bis zur stabilen 2.0...hmmm...eine gewissse Verunsicherung ist da vorprogrammiert. Und wenn es MIR schon so geht ..kann ich mir vorstellen, wie viele andere, die nur ein eher verbessertes Warhammer 8.1 haben wollten, reagieren./denken/fühlen.

das ganze wird natürlich garniert mit der Abschwächung so ziemlich aller Armeen...selbst wenn man weiss, dass ja alle abgeschwächt wurden, und daher DEINE Armee(n) eigentlich gar nicht generft wurden, fassen das Menschen halt negativer auf, als wenn man alle Armeen "verbessert" hätte (dann wäre alle durch die Bank sooo glücklich).

Regeltechnisch alles korrekt...psychologisch aber nicht optimal.

Ich kann jeroBeam nur rechtgeben. Viele Sachen die weggefallen sind wurden damit argumentiert, dass es zu schwierig war zu erkennen wer es jetzt hat und wer nicht. Das finde ich immer noch ein extrem schlechtes Argument. Besser wäre gewesen, Spieler zu zwingen, bei gleicher Einheit aber unterschiedlichem Inhalt, diese zu Kennzeichnen. Deswegen ist ja auch der Assassine weg, da man ja bei mehreren gleichen Einheiten "schummeln" konnte.
Trotzdem hoffe ich dass T9A weiter gut ankommt, alleine schon damit meine ganze Arbeit am OnlineCodex nicht umsonst war.

VC und KoE sowie Sylvaneth dind derzeit ziemlich kaputt gemacht worde -das sind ja nur genau meine Armeen -_-

Den allgm. Regeländerungen stimme ich zu und halte sie für passend, nur die AB-Änderungen waren undurchdacht, genau so undurchdacht wie der Zeitpunkt der releases.
Bin gespannt ob sie mit 1.3 bei ein paar armeen noch die Kurve bekommen und ihnen wieder vielfältigkeit zuschreiben werden.

Derzeit stört mich:
Vc: nachbeschwören ist je nqch blutlinie nicht möglich.
KoE: taugt gerade mehr als infanterie und beschuss armee als als ritterarmee
Se: ist keine beschuss MDU armee mehr aondern wird in nqhkampfblöcke gezwungen (die bei elfen einfacv nichts taugen)

bei VC können doch bloß die Vampire u.U. nicht nachbeschwören. Die Nekros können es doch trotzdem.

SE: hab jetzt ne Liste, die mir gut gefällt und noch sehr msu-ig ist. Man wird das schon richten.

Ich finde es nur verwunderlich, dass die Updates vor großen Turnieren kommen. Sollte man nicht aufm Turnier Topleistung mit eingespielten Listen bringen? Danach kann man das Update durchziehen und in Ruhe testen

Zitat von Micky.

bei VC können doch bloß die Vampire u.U. nicht nachbeschwören. Die Nekros können es doch trotzdem.

SE: hab jetzt ne Liste, die mir gut gefällt und noch sehr msu-ig ist. Man wird das schon richten.

Ich finde es nur verwunderlich, dass die Updates vor großen Turnieren kommen. Sollte man nicht aufm Turnier Topleistung mit eingespielten Listen bringen? Danach kann man das Update durchziehen und in Ruhe testen

Alles anzeigen

Und die Nekros kosten einen haufen punkte und du musst sie dann irgednwie schützen. D.h. deine ganze Armee baut dann darauf auf die Nekros zu schützen, weil du ohne die Heilung zusätzliche Punkte für heilbare Einheiten zahlst (bereits in den Preisen für Untote mitinbegriffen), die du dann nicht heilen kannst. Da die ganzen VC Einheiten ohnehin sehr schwach auf der Brust sind zahlst du jetzt dreifach (nekro, heilbar und schwache einheiten).
Außerdem bräuchte man mind. 2-3 Nekromanten und deine kompletter Spielstil ist immer an diese verdammten Nekros gebunden.
Zusätzlich zum ganzen Rest wurden die Evoke-Werteunzuverlässiger gestaltet.

UD haben dank eines magischen Gegenstands nicht das selbe Problem, die sind sehr zufrieden mit ihrer Heilung.

Also das "bloß" trifft es nicht ein Mal annäherungsweise

Ich wünsche mir das alte 1.1 zurück. Die jetzige Version vertreibt ein die Laune auf emhr

Das mit den teuren Magiern kann man gelten lassen. Ich find die Waldelfenmagier schon teuer, aber die sind im Preisranking unter den Völkern ganz weit vorne. Was hindert den gemeinen Vampirspieler daran seine Nekros in Zombies hinter der Armee zu stellen. Man braucht ja nicht mal Sichtlinie für Geschosszauber (weil der gestrichen wurde...)

Zitat von Gimli1313

Ich wünsche mir das alte 1.1 zurück. Die jetzige Version vertreibt ein die Laune auf emhr

du kannst diese ja weiter verwenden ...wenn deine Mitspieler das auch so sehen. Trotzdem würd ich mal ein paar Testspiele mit der 1.2. machen...nur dann kann man was sagen.

Zitat von JackStreicher

VC und KoE sowie Sylvaneth dind derzeit ziemlich kaputt gemacht worde -das sind ja nur genau meine Armeen -_-

Hihi...also, zu für JEDE Armee/Volk gibt es Stimmen, die behaupten, IHRE Armee/Volk wäre unspielbar/Kaputt gemacht/ am meisten abgeschwächt worden

Könnte daran liegen, dass allgemein mehr oder minder alle abgeschwächt wurden...

Ansonsten: woher wolltn ihr das so genau wissen ? Oder habt ihr in der Zeit schon ein Dutzend Testspiele gemacht ?

Zitat von Lichtbringer72

Hihi...also, zu für JEDE Armee/Volk gibt es Stimmen, die behaupten, IHRE Armee/Volk wäre unspielbar/Kaputt gemacht/ am meisten abgeschwächt worden
Könnte daran liegen, dass allgemein mehr oder minder alle abgeschwächt wurden...

Ansonsten: woher wolltn ihr das so genau wissen ? Oder habt ihr in der Zeit schon ein Dutzend Testspiele gemacht ?

das ist mir auch klar. Das Problem bei genannten ist, dass die Änderungen den Spielstil der Armeen ruinieren bzw. Komplett abändern in etwas, dass die Leute so nucht wollten

Micky: weil man das Selbe auch ohne nekro und verschwendete punkte an oassiven Zombies bewerksteöligen könnte. Das erinnert gerade dermassen an den widerlichen Standard nekromanten bunker der 8ed, dass mir beim gedanken übel wird.
Davon abgesehen bräuchtest du 2-3x20 Zombies, da jeder nekro einen bunker braucht.
Der Rest der Evokation lehre ist aus VC sicht größtenteils nutzlos.