Neues Errata für 8te Edition 50% Lords and Heroes

Es hat nicht wirklich viel spaß gemacht das spiel hatte sogar nur *3* dps dabei und nicht ganz Aggresiv gespielt,zu dem kommt das die Delfen ja doch sehr beweglich sind.Naja ich denke mal ich und Aem werden das nochmal mit anderen Armeen testen aber Kdc ist wohl das härteste.

@Aem_Kei: Wenn ihr schon nach neuem FAQ spielt, dann ist es ja kein Wunder, wenn dich die Krieger bei so ner Liste eintüten. Spiel doch mal selbst ne Liste am Maximum ...

Wir wollten es testen gegen eine ''normale'' liste,der unterschied zur ausgemaxten liste wären 7-8 peg reiter dazu noch locks naja versucht es selbst und zieht euer fazit ich sehe es jedenfalls so das es kein spaß macht jedenfalls nicht mit kdc in der kombo.Werden die tage nochmal ein 50% Lord/Hero Spiel machen aber andere Armeen mal sehn was ich spielen werde eventuell hochelfen drachenliste oder Echsenmenschen.

Finde aber mit der Beschränkung sind Todessterns stärker und die Mobilität ist nicht mehr so gut also habt ihr mMn das Szenario gespielt was wenig Aussage kraft hat

Zitat von Serotonin

Sie hat die limitierten Magiekarten gekauft?

top!

Zitat von Lichking

Aber Dämonenspielern gehts bei 40k da auch nicht besser, wenn ich nicht irre.

Mich würde es nicht wundern, wenn bald auch Fantasymagier Dämonen beschwören können.

Zitat von Serotonin

Sie hat die limitierten Magiekarten gekauft?

Genau so siehts aus :D, man wie ich liebe untot zu sein. Und jep Dämonen kommen sicher auch und in einem Jahr ihr werdets sehen, gibts eine Spalten in den Universen und ich beschwör hier Necrons und Eldar. Es wird ein Fest. Und ja das wird dann auch im Fluff Hammer klasse super dufte erklärt. Da das dann so super toll ist, gibts am ende nurnoch eine Armee, Untode Echsenkrieger in KDC Rüstung Fahren Panzer und schiesen mit Laserkanonen, Zaubern fröhlich die Weiße Magie ..... mal spaß beiseite, mein gott, was geht nur ab ...

Zitat von Moatin

Fluff ist immer so ne Sache. Im Prinzip müsste demnach jede Armee Zugriff auf Oger haben, da diese sich ja gerne gegen Gold oder was zu Futtern als Söldner anwerben lassen. Aber wer will schon Echsenmenschen zusammen mit Ogern aufstellen?

Es gab mal Zeiten, da konnte (fast) jede Armee Oger als Söldner mitnehmen

Ja, diese Zeiten nannte man 6te Edition oder?

Naja, die 9te wird eigen was aus Warhammer jetzt weiter wird.

Und konnte im Sturm der Magie nicht auch jedes Volk irgendwelche Dämonen oder andere Monster an sich binden?!
Ist doch also alles nichts Neues mehr!
Zum Thema:
Easy going, man...
Spiele einfach gegen Gegner, auf die Du Bock hast, weil Dir deren persönliche Art gefällt und sie Dir menschlich sympathisch sind; und dann stehst Du automatisch schlagkräftigen, aber eben auch schlagbaren Armeen gegenüber und darfst Dich jedes Mal auf ein faires und schönes Spiel freuen!
So mein naiver Glaube...

Zitat

Finde die 50 % Regel auch eher bescheiden. Nichmal weil die Armeen zu
stark sein könnten. Einfach weil ich bei einer Fantasy-Schlacht auch
eine Armee sehen will. Und nicht 20 Fusssoldaten die sich hinten
versteken und ihren 2 Superhelden zujubeln während diese die Gegener
zerlegen.

Zur Fluffdiskussion, der die 50% (75%) zu Grunde liegt. Lest euch mal die Fluffsektionen eurer Armeebücher durch oder einige der veröffentlichten Romane von GW.

Es geht doch vor allem darum, dass die meisten Menschen ein Problem mit Veränderung haben, und nichts anderes

Lichking hat sich doch gar nicht auf den Fluff bezogen mit seiner Aussage. Er sieht nur lieber riesige Heerhaufen in einer epischen Schlacht
statt "The Avengers" mit Tabletopfiguren. Mir gehts in dem Punkt genauso.

Ich persönlich finde die Anhebungen im Kommandanten und Heldenbereich eine Bereicherung fürs Spiel. Ich habe Warhammer unteranderem auch deswegen angefangen, weil man mal besondere Monster in die Schlacht führen kann, wie zum Beispiel Drachen oder Greifen. Man musste sich bisher immer entscheiden ob man nun mit einem starken Magier spielen will oder mit einem guten Nahkömpfer. Wir stellen bei uns im Freundeskreis das auf an dem wir persönlich Spaß haben in unseren Listen.

In diesem Sinne habe ich mal eine spontan und schnell eine Armeeliste erstellt. Ich finde sie jetzt nicht zu hart, aber trotzdem recht spaßig.

Es müsste einfach eine Charaktermodell-Beschränkung geben wie bei den Einheiten:

Maximal 1x der gleiche Held / Kommandant pro Armee und 2x pro großer Armee.

Damit wären doch wohl alle Probleme beseitigt, oder? Keine 5 Dämonenprinzen oder sonstige Heldenbusse...

PS: Über die Lehre des Untodes habe ich noch nichts gesagt, weil ich sie so unsinnig finde, dass ich sie komplett ignoriere und keiner Kritik würdige...

Zitat von Raidho

Zur Fluffdiskussion, der die 50% (75%) zu Grunde liegt. Lest euch mal die Fluffsektionen eurer Armeebücher durch oder einige der veröffentlichten Romane von GW.
Beispiel: Gotrek Gurnission - tötet Dämonen, tötet Drachen, erobert ganze Zwergenfesten von Skaven und Gobos zurück, springt von einer von tausenden Untoten belagerten Burgmauer, pflügt sich durch die Monster hindurch um sich mit Krell zu duellieren und den Nekormanten zu töten, alles immer quasi im Alleingang. Um das ist nur ein kleiner Auszug seiner Taten.

Sigvald, vernichtet eine ganze Stadt (glaube wegen einer Frau) durch seine unmenschliche Schnelligkeit und Grazie im Umgang mit dem Schwert.

Valkia die Blutige, Meuchelt ganze Horden von Chaostypen um Ihrem Gott zu gefallen, wird verraten, aber dennoch zum Champion des Khorne und radiert dann im Anschluss zum Dank ihren ganzen Stamm mit Maus und Mann aus.

Skavencharaktere die, wären Sie nicht zu ignorant und intrigant, bereits die ganze WH-Welt unterjocht hätten. Ich glaube im Buch "Grauer Prophet" wäre es Ihnen fast mal gelungen den Imperator zu entführen und zu ermorden.

Und solche Kollegen gibts laut Fluff in jeder Armee und jedem Volk.

Alles anzeigen

Weil ein Roman nun einmal einen Helden braucht und sich niemand auf 300 Seiten durchlesen will, wie 10.000 unbekannte Krieger 10.000 andere unbekannte Krieger niedermetzeln
Nichts gegen gute Charaktermodelle, in der 6. Edition gab's mal ein Szenario in dem die eine Seite ihre Armee nur aus Charaktermodellen ohne Punktebegrenzung bei der Auswahl magischer Waffen auswählen musste und gegen eine normale Armee auf der anderen Seite angetreten ist, das Szenario hieß "Die sieben Ritter". Aber das war halt die Ausnahme von der Regel und Warhammer ist nunmal kein Skirmisher, sondern "das Spiel fantastischer Schlachten". Da passt es imo einfach nicht ins Konzept, wenn 75% der Punkte für Helden und Kommandanten ausgegeben werden.

Zitat von nocebo

Es geht doch vor allem darum, dass die meisten Menschen ein Problem mit Veränderung haben, und nichts anderes

Will ich dir auch garnicht widersprechen und man wird ja auch nicht gezwungen, so eine CM-Bash-Liste zu stellen. Und die Idee neben meinem Slann auch (endlich) den Hornnackenveteran auf Carno aufzustellen reizt mich schon. Allerdings sind so Sachen wie 3 Dämonenprinzen oder 10 Pegahelden einfach nur ekelhaft.

Zitat von Winterwut

Auch die untoten passen sicher oft einfach nicht. Aber ist es so oft? Sogar Aragorn, der Super-Lichtie im Herr der Ringe setzt die einmal ein.

Das sind aber auch Geister mit einem Bewusstsein und keine hirnlosen verrottenden Zombies

Edit: Diese Beschränkungen wären schon mal ein Schritt in die richtige Richtung, Nocebo.

Zitat von nocebo

Maximal 1x der gleiche Held / Kommandant pro Armee und 2x pro großer Armee.

Nö. Abgelehnt!
Ist viel zu kurz gedacht.
Ich brauch schon ab und an bis zu 3 Warlocktechniker, dass es lustig wird und mindestens 2 Assassinen in einer Nahkampfliste.
Auch Doppel-Knochenreißer-Kriegsherren sind sehr fluffig.

So leicht ist es also mMn nicht, zumindest nicht für alle Völker. Stell Dir Dämonen vor, die nur einen herold aufstellen können.

So. Nochmal ganz sachlich.

Ich sehe einfach nicht wo euer Problem liegt. Sicherlich, man KANN rein theoretisch die Armee zu 75% aus Chars bauen. Das mag bei einigen Völkern erstmal ganz fürchterlich aussehen, jedoch sehe ich euer Problem immer noch nicht. Stellt euch die 3-4 DPs doch mal gegen eine Normal aufgestellte Imperiumsarmee nach Combat vor (z.B. Imperium von diesem ETC-Jahr von Tore "Langbart" Plennis). Ich glaube nicht, dass die LIste im geringsten juckt wenn man mit den ganzen Chars über's Feld fegt, insb. da die CHars ja zwangsläufig schlechter geschützt sind. Und nicht nur der Schutz geht dabei flöten. Es fehlt bei so einer Liste dann ja auch an 100 anderen Ecken: Keine Regimenter = kein Rangbonus, nichts standhaftes, keine Kanonen/Todbringer, keine Aufpralltreffer, Einheiten profitieren nicht mehr stark von magischen Bannern (einfach weil keine Einheiten mehr auf dem Feld stehen).
Das mag in einigen Matchups mal besonders ätzend sein, hingegen ist es VÖLLIG normal, dass auch bei Warhammer einige Matchups generell kacke sind, für die eine oder andere FRaktion.
Dazu kommt, dass MINDESTENS die Hälfte von euch sich weder ausreichend GEdanken zu den neuen Änderungen gemacht hat, noch, dass ihr auch nur ein einziges Testspiel gemacht habt. Geheult wird trotzdem als gäbe es kein Morgen mehr. Ihr macht euch völlig lächerlich.
Es ist doch nicht der erste Editionswechsel und ich kann mir schlecht vorstellen, dass das Spiel deswegen unspielbar wird. Das war offensichtlich bei keiner neuen Edition so, weder bei 40k noch bei Fantasy.
Was mir aber richtig auf den Keks geht, ist, dass beinahe ausschließlich rumgeflennt wird, anstatt mal an irgendeinem Punkt ein bisschen Geduld, Vernunft oder auch nur kontruktive Kritik anzubringen. Also seid verdammt nochmal nicht solche Jammerlappen...
Mal davon abgesehen hat es doch auch sein gutes. Es gab so viele Chars die man wegen den Basiskosten auf z.B. 1500 P oder 2000 P knapp nicht mitnehmen konnte oder aber es fehlte dann an der notwendigen Ausrüstung. DIe Sorge werdet wir jetzt erstmal nicht so fix haben. Ich bin mir aber fast sicher, dass auch hierüber wieder geheult werden wird ("mimimi, wieso nur 50% bei Kommandanten - Ich will lieber 75% ausgeben dürfen *heulschluchs* #ichflennefürmeinlebengern)
Und zu guter Letzt muss man vllt. auch mal anerkennen, dass sich Fantasy gerade aufgrund des Wechels im Umbruch befindet. Natürlich wird da einiges drunter und drüber gehen aber die 8. war doch auch spielbar und hat offensichtlich Spaß gemacht (sonst würdet ihr der 8. ja nicht schon jetzt hinterherjammern wie Kate dem ertrinkenden Jack in TItanic). Da gab es schließlich auch ewig noch alte ABs miot völlig anderen Regeln etc. .

Viel ärgerlicher finde ich, dass die Völker wie Brets, TM usw. immer noch auf dem 7. Editions-Schlauch stehen und dass man ewig auf ein Errata gewartet hat das viel wichtigere Regelprobleme beheben sollte bzw. die Spielbarkeit fördern sollte.

Einzig eine Mutmaßung macht mir ein bisschen Kopfzerbrechen: End Times sieht im Moment ja schon ein bisschen danach aus, als würde man die "Kriegerischen Horden" wieder neu aufleben lassen, sprich: Als würde man Völker wieder zusammenspielen können. Davon wär ich persönlich kein großer Fan, da es bedeuten würde, dass man leider wieder eine Menge in der Vitrine bunkern würde und eine Menge neuer Minis benötigen würde. Das ist natürlich aber reine Annahme aber die Tendenz ist ja auch nicht völlig abwegig bei den neuen Releases.

Edit: Wenigstens einer der mit Vernunft bei der Sache ist @ Winterwut. Ganz lustig, dass wir beinahe das Gleiche an Argumenten anführen

Die Beschränkung müsste dann aber wie in der 7. sein. Manche Völker können nämlich mehr verschiedene chars setzeals andere. Bretonen haben zb nur zwei Auswahlen pro Sektion.
Aber dann bräuchtest du wieder keine Prozente.

Irgendwelche regeln beissen sich halt immer in der balance.

Darum würde ich diese Beschränkung ablehnen.