Ein weißer. Ob er auch weise war müssen andere entscheiden.
Allgemeine Diskussionen zu Age of Sigmar
-
-
Ich hab AoS noch nicht gespielt aber bei GW war es doch immer so daß der neue Kram super hart ist, um das Zeug an den Mann zu bringen. Das hat glaube ich Nichts mit AoS zutun, und die Erklärung von Just Flo gilt für alle Spiele.
Daher glaube ich daß man mit Hausregeln jedes Spiel ausgeglichen hinbekommt.
-
Stimmt zwar, aber doof, wenn man das Spiel dafür fast völlig umkrempeln müsste... n_n
-
Missstände ausgleichen? In welcher Traumwelt lebst du? GW betreibt aktive Metapatches, um den Verkauf anzukurbeln. Seit AoS released wurde, ist das Spiel kein Stück ausgeglichener geworden, es hat sich lediglich immer wieder geändert wer stark und wer schwach ist. Außer du möchtest solchen Schwachsinn wie bei Tzeentch und Sylvaneth als den Versuch bezeichnen, etwas zu balancen ... GW hat kein Interesse an einem fairen Spielsystem.
Es geht nicht um perfektes Balancing, sondern darum alles halbwegs spielbar zu machen und nicht komplett übers Ziel hinaus zu schießen. Mit etwas Hirn und einem Wertesystem auf dem man aufbaut, ist das garnicht so schwer und das ist das Mindestmaß wenn man ein Strategiespiel released. Alles andere ist Finetuning, aber dafür erfüllen weder AoS noch 40k aktuell auch nur die Grundanforderungen. Ein Positivbeispiel ist da Star Wars Legion, sehr junges Spielsystem und trotzdem durchweg gut spielbar. Es gibt kleine Fehler und an denen wird nach und nach geschraubt. DAS nennt sich Balancing und Spielverbesserung ... und dabei muss man nicht mal Geld für überteuerte Regelbücher ausgeben, die nach einer Woche nicht mehr aktuell sind. Aber da sitzen eben Leute die Interesse am Spiel haben und schon mal was vom Wort "Kundenservice" gehört haben.
Ich würde begrüssen, wenn man sich in der Wortwahl nicht vergreifen würde und mehr von der emotionalen Diskussion zu einer sachlichen Diskussion gehen könnte.
Am Ende kann ich wenig zu AOS sagen mehr zu 40k, da ich mich hier im kompetitiven Umfeld bewege, ich höre aber von AOSler in diesem Umfeld das gleiche wie über das 40k.
Das in 40K Missstände weggepatch werden, wurde seit Beginn der 9 edi klar gezeigt, SM die mehr als drüber waren zu beginn nun schönes Mittelfeld sind durch Punktanpassungen, anderes Beispiel die DE. Vorallem spielt es im nicht -kompitiven Umfeld nie die tragweite wie es im kompitiven Umfeld es tut.
Es wollte mir letzten einer erzählen wie Brocken doch Tau in der 9 edi seie und er kein Land sehe.Als ich mir die Liste angesehen hatte war mir alles klar ( der andere Spieler war SM zu ihrer Hochzeiten).
Der Tau hatte die aus der 8ten übliche Sturmflut liste dabei mit 40 Drohnen, der SM nur Bolter und Antiinfateriewaffen, logischerweise passiert da nichts.
vor allem wenn sie noch ohne Stratagems und Missionen spielt.
Man darf auch nie vergessen, GW ist ein börsenkotiertes globales Unternehmen, es muss Gewinne bringen, fehlen die Gewinne rollen Köpfe und neue Geschäftsstrategien müssen her.
Man findet immer etwas um sich beklagen, aber auch immer positive Dinge, die frage ist was man sehen will.
-
Nun...
Man findet immer etwas um sich beklagen, aber auch immer positive Dinge, die frage ist was man sehen will.
Nichts Anderes meinte ich mit der Anekdote vom halb leeren oder halb vollen Glas!
Drehen wir uns (mal wieder) alle im Kreis...?
-
-
Um mal etwas neuen reinzuringen, die neuen Punkte sind gespoilert
-
-
Mal vom Game Design abgesehen, wie sieht es mit den Fraktionen aus? Hat GW es wirklich geschafft die Sigmarines als Posterboy des Systems zu etablieren? Denn so sehr die neuen Sigmarines gemessen an den alten Sigmarines wirklich gut daherkommen, passen sie für mich immer noch nicht irgendwie dazu. Mag an meinen mittlerweile einem Jahrzehnt Exposition zu Warhammer Fantasy liegen, aber alle anderen Rassen und Fraktionen wirken passender und haben ein interessantes Design(Das mir nicht immer gefällt. Hust*SteampunkZwerge*Hust).
Auf mich wirken sie einfach nur wie der Versuch einen klaren Protagonisten gegen die Krieger des Chaos zu etablieren und die geniale Kreativität hat da dazu geführt, dass sie die Hörner abgeschliffen, die Rüstung nicht Schwarz sondern Gold bemalt und ansonsten das gleiche gemacht haben.
Wäre für mich also durchaus interessant zu wissen, ob die Community sie angenommen hat oder doch eher die anderen Völker genutzt werden. Denn Dominion mit den neuen Orks gegen vlt neue überarbeitete Dunkelelfen,, einem Schwarmbewusst semiintelligenter Korallen, oder irgendwas anderes Kämpfen wäre schon interessanter als mir zu überlegen an wen ich die Sigmarines verkaufen könnte wenn ich mir die Box geholt hätte.
-
DickerOrk wie kann man den so verbittert auf ein spiel sein. Du gehört bestimmt zu denen die immernoch schreien "ihr habt mein Warhammer fantasy zerstört und deshalb werde ich AOS für immer hassen
"Aber mal ernsthaft, natürlich ist AOS ein einfaches spielsystem und das ist auch gut so. Es ist Einsteigerfreundlich und es kommen immer neue Spieler hinzu. Es hat nicht diese super taktischen Kniffe wie 9. Age aber versuch mal einem neueinsteiger 9. Age zu erklären. Ich habe das mehrfach versucht und den Leuten war es zu kompliziert.
Da ist mir eine lockere runde AOS lieber wo ich gemütlich spielen kann und nicht erst 100 Seiten regeln bis ins kleinste Detail kennen muss, um überhaupt eine Chance auf einen Sieg zu haben.
Und bitte liebe 9. Age Spieler, fühlt euch nicht angegriffen, es ist ein wirklich tolles Spiel was ihr erschaffen habt. Und das System mit der besten Balance was ich kenne. Aber um gelegentlich mal ein gemütliches Spiel zu machen, ist es einfach zu komplex und leider nicht einsteigerfreundliches.
Daher soll doch einfach jeder das System spielen was einem am liebsten ist und persönlich am meisten spass macht.
-
Ich finde, dass DickerOrk mit vielen seiner Punkte Recht hat (oder zumindest den Kern trifft).
Allerdings hat das nichts mit Age of Sigmar im Einzelnen zu tun (denn die anderen Systeme werden ähnlich bedient, je nachdem welche Trolle sich bei den Regeln für neue Fraktionen austoben dürfen). Es ist die generelle Vermarktungsmasche einer Firma, die im Geldverdienen Gewerbe ist und von der viele Leute trotzdem noch erwarten, dass irgendwo dahinter noch die Hobbyschmiede ihrer Jugend stecken muss.
Aber das ist eben nicht mehr so.
-
Ich finde, dass viele Leute oftmals durchaus richtige Aussagen treffen...Doch durch stark wertende, herablassende oder verbitterte Ausdrucksweisen drängen sie sich trotz möglicher wahrer Aussagen selber (zumindest für manche Interessierte) immer mal wieder ins Abseits!
-
Also unbedingt verbittert muss DickerOrk jetzt nit unbedingt sein, seine Aussagen klingen zwar drastisch, überschneiden sich z.T. aber auch sehr mit den eigenen (wenn auch nur wenigen) Erfahrungen in diesem Spiel, ein Spieler war bisher immer hoffnunglos unterlegen und die Spielerfahrung somit extrem einseitig...
-
Ich finde, dass viele Leute oftmals durchaus richtige Aussagen treffen...Doch durch stark wertende, herablassende oder verbitterte Ausdrucksweisen drängen sie sich trotz möglicher wahrer Aussagen selber (zumindest für manche Interessierte) immer mal wieder ins Abseits!
Dabei handelt es sich lediglich um deine subjektive Wahrnehmung, mit GW bin ich ziemlich durch auf emotionaler Ebene. Da haben die EndTimes und was darauf folgte schon gereicht. Ich versteh nur nicht, wie man ein so offensichtlich schlecht designtes, mit Absicht unfaires und oft unlogisches Spiel als unterhaltsam empfinden kann, vor allem wenn es auch noch ein Strategiespiel sein soll.
Ich habe schlicht weg noch nie ein schlechteres Tabletopsystem als AoS (und 40k ist momentan da auch nah dran) gespielt und dabei ist GW der teuerste Anbieter auf dem Markt, der aber gleichzeitig auch die man power und die Ressourcen hat, um ein viel besseres Produkt abzuliefern. Das ist einfach Kundenverarsche, aber darauf stehen anscheinend ziemlich viele Leute. AoS ist wie eine löchrige Jeans, sieht scheiße aus, ist unpraktisch, aber kostet das doppelte. -
Na nur alleine meine subjektive Wahrnehmung kann das wohl nicht ganz sein:
Ich würde begrüssen, wenn man sich in der Wortwahl nicht vergreifen würde und mehr von der emotionalen Diskussion zu einer sachlichen Diskussion gehen könnte.
+
DickerOrk wie kann man den so verbittert auf ein spiel sein. Du gehört bestimmt zu denen die immernoch schreien "ihr habt mein Warhammer fantasy zerstört und deshalb werde ich AOS für immer hassen
"Außerdem habe ich absichtlich allgemein formuliert, weil ich definitiv nicht nur Dich dabei vor Augen hatte (möchte aber keine weiteren Namen nennen, um nicht wieder alte Diskussionen aufflammen zu lassen)...Aber wenn Du Dich direkt bei meiner allgemein formulierten Aussage persönlich angesprochen fühlst, wird das wohl seinen Grund haben!
-
Dabei handelt es sich lediglich um deine subjektive Wahrnehmung, mit GW bin ich ziemlich durch auf emotionaler Ebene. Da haben die EndTimes und was darauf folgte schon gereicht. Ich versteh nur nicht, wie man ein so offensichtlich schlecht designtes, mit Absicht unfaires und oft unlogisches Spiel als unterhaltsam empfinden kann, vor allem wenn es auch noch ein Strategiespiel sein soll.
Ich habe schlicht weg noch nie ein schlechteres Tabletopsystem als AoS (und 40k ist momentan da auch nah dran) gespielt und dabei ist GW der teuerste Anbieter auf dem Markt, der aber gleichzeitig auch die man power und die Ressourcen hat, um ein viel besseres Produkt abzuliefern. Das ist einfach Kundenverarsche, aber darauf stehen anscheinend ziemlich viele Leute. AoS ist wie eine löchrige Jeans, sieht scheiße aus, ist unpraktisch, aber kostet das doppelte.ich kann das berichtigen, ich habe mal Tanks gespielt :D, es war schlechter gebalanct als AoS oder 40k
und das will ja schon was heißen, ist aber auch schon eingestellt dieses Spiel.Ein Strategie Spiel ist an sich auch weder 40K oder AoS nicht so richtig, wen es um Fairness geht, aber als Unterhaltungsspiel macht es einen recht guten Job.
-
Vielleicht haben die Leute, mit denen ich das Spiel zocke, auch alle die Regeln falsch verstanden und wir interpretieren fälschlicherweise Taktik in Situationen hinein, die absolut frei von Taktik sind...Jap, ich schätze, daran wird´s liegen!
-
Strategie und Taktik sind nicht dasselbe.
Eine Strategie ist ein Grundplan, der nicht auf die Details im Verlauf der Schlacht eingeht und nur die Endziele fortlaufend verfolgt.
Eine Taktik (und ein hin und wieder nötiger Taktikwechsel) ist (bzw. sind) das individuelle Handhaben von Situationen und Herausforderungen im Verlauf der Schlacht.
(Taktik -> Takt -> Den Takt der Situation erkennen, sich anpassen und die Situation maßgeblich bestimmen oder kontrollieren, im Sinne der Strategie bzw. der Mission.)
-
Mit der Strategie gewinnst du die Schlacht bevor du das Schlachtfeld betrittst.
Mit der Taktik setzt du deine Strategie um.
Oder so ähnlich
-
Ja Editionen oder Wechsel sind nie einfach auch sogenannte Ersatzsysteme zumindest die sich so verstehen schlagen in dieselbe kerbe.
Daher kann ich ein gewisses Maß an Emotionalität verstehen doch so manche spitze Bemerkungen könnten manche sich mal in ihrem Alter echt lernen zu verkneifen.
